Решение по делу № 2-1089/2016 от 21.03.2016

2-1089/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Дмитриевой Ю.Л.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 – Репецкой Е.В., действующей на основании доверенности № 02-36 от 09.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1089/16 по иску Шевчук Н.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований суду указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 бы заключен кредитный договор №***-р-1871073340 на выпуск дебетовой карты с поступлением денежных средств в качестве заработной платы с указанием лицевого счета №***. По прошествии времени у истицы образовалась задолженность по кредитным договорам. В ходе дальнейших действий банк начал самостоятельно списывать денежные средства, зачисленные на лицевой счет №*** в 100% размере без согласия истицы, что оставляет Шевчук Н.В. без средств к существованию. За период с 01.01.2016 г. по 04.03.2016 г. всего было списано 9 961,46 рублей. Исполнительных производств в отношении истицы не имеется. В настоящее время банк продолжает списывать денежные средства. При заключении договора Шевчук Н.В. было дано согласие на списание денежных средств с любых ее счетов открытых в банке в случае образования задолженности. Однако повлиять на условия договора не представилось возможным. 29.02.2016 года Шевчук Н.В. было подано заявление в банк об отказе от безакцептного списания денежных средств. Однако согласиться с данными выводами Банка она не может, так как случаи списания денежных средств со счета (счетов) клиента без его распоряжения, равно как и согласование конкретных счетов, с которых такое списание возможно банком осуществить, должны быть прямо оговорены в кредитном договоре, то есть согласованы сторонами. Указание же в условиях на возможность банка осуществлять списание денежных средств "со всех счетов" не может быть расценено в качестве достижения соглашения между сторонами договора относительно рассматриваемого условия.

Истец Шевчук Н.В. считает, что суду необходимо руководствоваться законом, который действовал на момент заключения договора между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком на стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В результате неправомерных действий банка, производившего без согласия списание поступающих на зарплатную карту денежных средств, заемщик остался без средств к существованию. Не оспаривая задолженности по кредитным договорам и свою обязанность по погашению долга, истец ссылается на то, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника должно производиться в порядке и с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что указанные действия ответчика в части самостоятельного и полного списания денежных средств с зарплатной карты являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 845 ГК РФ, а также считает, что ответчик должен доводить иную полную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В связи с чем просит суд признать пункты кредитного договора № 0043-р-1871073340 о безакцептном списании денежных средств недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно списанные и удержанные денежные средства в размере 9 961, 46 руб., с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74, 61 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Шевчук Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в ходатайстве, содержащемся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Репецкая Ю.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, пояснив, что 13 ноября 2013 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, на основании заявления от 13.11.2013 года на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдал кредитную карту Сбербанка России VISA CREDIT MOMENTUM №*** Шевчук Н.В.. В соответствии с данным заявлением истец с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России»», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуги «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна, и обязалась их выполнять». Таким образом, истец осознанно дала согласие Банку на списание денежных средств с её счетов в случае допущения ею просрочки второго обязательного платежа по кредитной карте. Не основан на законе довод истца о недействительности условия о безакцептном списании с обоснованием исходя из положений ст. 854 ГК РФ, п. 3.1. Положения Банка России № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.9.1. Положения Банка России № 383-П от 19.06.2012 г. «О правилах осуществления перевода денежных средств». Списание денежных средств производилось со счета №*** дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная №*** от 10.12.2009 г., выданной на имя Шевчук Н.В. Из расчета задолженности по карте VISA CREDIT MOMENTUM № 4276011305714541 по состоянию на 30.11.2015 г. следует, что Шевчук Н.В. имеет перед банком просроченную задолженность в сумме 56289,87 рублей с периодом просрочки 242 дня, то есть с просрочкой более двух обязательных платежей. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу 02.04.2015 г. Таким образом, у Банка имелись основания для применения условия о безакцептном списании.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В тоже время, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2013 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** бы заключен кредитный договор №***-р-1871073340 на выпуск дебетовой карты с поступлением денежных средств в качестве заработной платы с указанием лицевого счета №***. (л.д. 23-24).

Согласно заявлению Шевчук Н.В. о предоставлении кредитной карты последняя указала, что ознакомилась, понимает и полностью согласна с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России»», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуги «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» и обязуется их выполнять». Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России»», Памятка держателя, Руководство по использованию услуги «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк Онлайн» размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». (л.д. 24).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1. Условий).

В соответствии с п. 3.13 Условий держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

В силу п 5.2.4 Условий держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Таким образом, истец осознанно дала согласие Банку на списание денежных средств с её счетов в случае допущения ею просрочки второго обязательного платежа по кредитной карте.

Договором между Банком и истцом предусмотрено право Банка на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Списание денежных средств производилось со счета №*** дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная №*** от 10.12.2009 г., выданной на имя Шевчук Н.В. В соответствии с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная Шевчук Н.В. с «Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлена, согласена, и обязуется их выполнять. Условия использования карт и Тарифы Сбербанка России и Памятку Держателя получила. Уведомлена о том, что Условия использования карт и Тарифы Сбербанка России и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России». Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, утв. 04.09.2008 г., предусмотрено:

п. 3.2. - Банк в безакцептном порядке списывает со Счета суммы, предусмотренные в п. 3.5. настоящих Условий, на основании расчетов (расчетно-кассовых) документов, а также суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ.

п. 3.7. - В случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных карт или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, Банк имеет право на безакцептное списание со счета суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей Клиент уполномачивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств. Из расчета задолженности по карте VISA CREDIT MOMENTUM №*** по состоянию на 30.11.2015 г. следует, что Шевчук Н.В. имеет перед банком просроченную задолженность в сумме 56289,87 рублей с периодом просрочки 242 дня, то есть с просрочкой более двух обязательных платежей. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу 02.04.2015 г. Таким образом, у Банка имелись основания для применения условия о безакцептном списании.    

С учетом изложенного, суд не принимает ввиду его несостоятельности утверждение истца о том, что условия договора на выдачу кредитной карты банком были определены в стандартной форме, истец не мог вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, что, по мнению истца, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что заключением договора ущемлены какие-либо права или интересы истца, либо ему причинен моральный вред, суду не представлено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения    имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ее права как потребителя со стороны ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Шевчук Н.В. в части компенсации морального вреда, так как доказательств нарушения прав потребителя материалы дела не содержат, в удовлетворении основных требований истца отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░.