Решение по делу № 1-144/2021 от 21.01.2021

            Дело № 1-144/2021УСД 48RS0002-01-2021-000317-56

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк                                                                                                      05 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшей ФИО1 обвиняемого Стюфляева А.В., его защитника – адвоката Щиголева М.В., при секретаре Ульшиной Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Стюфляев А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Стюфляев А.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Липецке при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах: Стюфляев А.В., в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30 июня 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил из шкатулки, находившейся во втором ящике комода, расположенного в комнате указанной выше квартиры, две серьги из золота 585 пробы, общим весом 2,75 грамма, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, с похищенным имуществом Стюфляев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Стюфляева А.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Стюфляева А.В., с которым они примирились, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому нет, гражданский иск заявлять не намерена, не желает назначения ему наказания.

Обвиняемый Стюфляев А.В., его защитник Щиголев М.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1, выразив согласие на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя полным признанием вины в совершении данного преступления, которое относится к категории средней тяжести, в т.ч. при написании явки с повинной, а также полным возмещением причиненного ущерба, заключенным медиативным соглашением. Также обратив внимание на то, что обвиняемый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому возможно его исправление без назначения наказания.

Прокурор Фролова Ж.А. против прекращения уголовного дела по обвинению Стюфляева А.В. в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 не возражала, ввиду наличия в отношении него законом предусмотренных оснований для этого.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующим выводам.

    Разрешая заявленные ходатайства в отношении Стюфляева А.В. суд учитывает данные о его личности которыми установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.156-157), на учете в ГУЗ ЛОНД, ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.158,159), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.162), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1523/1-1274 от 03.11.2020 г. его следует признать вменяемым по отношению к им содеянному.

В отношении обвиняемого Стюфляева А.В. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он не судим, в настоящее время впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшей стороной, принес свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред, между сторонами заключено медиативное соглашение, в ходе предварительного расследования им даны полностью признательные показания, написана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая сторона заявила о прекращении уголовного дела, не выразила позиции о назначении обвиняемому наказания. Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами, представленным заявлением, материалами дела. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что Стюфляев А.В.может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования по делу являются оплата труда защитника обвиняемого – Щиголева М.В. в сумме 10 000 рублей (л.д.211).

Учитывая положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и то, что обвиняемый не является осужденным, оснований для взыскания процессуальных издержек в порядке регресса с обвиняемого Стюфляев А.В. не имеется.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности.

Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 256 УПК РФ, судья

    П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Стюфляев А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования – оплата адвоката Щиголеву М.В. в сумме 10 000 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: шкатулку –хранящуюся у потерпевшей, оставить последней для последующего пользования и распоряжения, залоговые билеты, бирки – хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья                            Н.И. Щедринова