Решение от 21.06.2021 по делу № 11-36/2021 от 13.05.2021

Дело № 11-36/2021 мировой судья Заварухина Е.Ю.

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                       город Миасс                                  

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего                Алферова И.А.

при секретаре                         Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 10 февраля 2021 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Суханова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Суханов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости билетов в размере 11 682 руб., неустойки в размере 3 504 руб. 60 коп., штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Суханов В.В. указал, что ДАТА через интернет-сайт туристического онлайн-агентства ООО «ТИКЕТС РУ» он приобрел 3 авиабилета по направлению г. Челябинск- г. Москва, рейс НОМЕР, дата вылета ДАТА в 07 час 15 мин. по цене 11 682 руб. ДАТА данный рейс перевозчика был отмене. ДАТА Сухановым В.В. в адрес ООО «Северный ветер» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец Суханов В.В., представитель Суханова Е.В., представитель ответчика ООО «Северный ветер», представитель третьего лица ООО «ТИКЕТС РУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Северный ветер» в пользу Суханова В.В. взыскана стоимость авиабилетов в размере 11 682 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 341 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Суханову В.В. отказано

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО «Северный ветер» подана апелляционная жалоба, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Суханова В.В. в полном объеме.

В обоснование своих требований ООО «Северный ветер» указывает на то, что судом первой интенции не в полном мере исследованы все обстоятельства дела. В частичности в соответствии с п.231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» и п. 7.15.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный ветер» возврат провозной платы производится ООО «Северный ветер» или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки. По какой причине ООО «Тикетс» не произвело возврат денежных средств истцу заявителю не представляется возможным объяснить. На претензию Суханова В.В. ООО «Северный ветер» ДАТА направило ответ, в котором указано, что вынужденный возврат согласован и по вопросу возврата денежных средств пассажиру необходимо обратиться по месту приобретения. Суханов В.В. к агенту ООО «Тикетс» не обратился. Истец не довел информацию до суда, что денежные средства за 1 авиабилет в сумме 3 894 руб. были выплачены ДАТА.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Кузнецовой И.В.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом при рассмотрении спора ДАТА Суханов В.В. приобрел на официальном сайте туристического онлайн-агентства ООО «Тикетс РУ» 3 авиабилета по направлению г. Челябинск- г. Москва, рейс НОМЕР, дата вылета ДАТА в 07 часов 15 минут, авиакомпания ООО «Северный Ветер» по цене 11 682 руб.

ДАТА ООО «ТИКЕТС РУ» уведомило истца об аннулировании рейса.

Истцом на официальном сайте туристического онлайн-агентства ООО «Тикетс РУ» были заполнены заявления на возврат билетов.

ДАТА Суханов В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость билетов.

Ответчик в нарушение требований ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации в установленный срок ответ на претензию не составил, требования потребителя не выполнил, ДАТА направил письмо с рекомендацией по обращению по месту приобретения, уклонившись от разрешения требований потребителя о возврате билетов по существу.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья правомерно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 786, 792, 793, 151, 1100, 1001 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103, 107, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации и ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из того, что права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у Авиакомпании, которая осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки

В соответствии со статьей 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно статье 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с пунктом 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно пункта 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов. Расходы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира не включены в пассажирский тариф и являются платой за дополнительные услуги, связанные с изменением договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.

Сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа являются фактически понесенными расходами перевозчика и при добровольном отказе пассажира от воздушной перевозки не подлежат возврату. Данный сбор устанавливается перевозчиком в размере стоимости бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 231 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, Грузополучателей, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Тикетс.Ру" - агент, не является перевозчиком, тогда как в соответствии со статьями 103, 108 Воздушного кодекса РФ уплаченная за воздушную перевозку провозная плата возвращается пассажиру перевозчиком, которым является ООО «Северный ветер».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не довел до суда информацию о выплате денежных средств ДАТА в сумме 3894 руб. и как следствие ему как недобросовестному участнику следует отказать в защите нарушенного права на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - являются ложными.

Из представленных доказательств, приложенных к возражениям на апелляционную жалобу, следует, что денежные средства в сумме 3 894 руб. поступили на счет истца только ДАТА, т.е. более через 1 месяц после вынесения мировым судьей решения по существу заявленных требований.

Суд не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции, поскольку доказательства исполнения обязательств по возврату стоимости авиабилетов ответчиком при рассмотрении спора по существу представлено не было, поступление истцу денежных средств в сумме 3 894 руб. свидетельствует о частичном исполнении решения суда.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Мировой судья исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального права при разрешении спора не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: