Решение по делу № 2-807/2016 от 14.09.2016

К делу 2-807/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего О.С.В.

при секретаре МЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ТЕВ о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

      ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ТЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России», далее по тексту – Банк) является кредитором, а ТЕВ (далее – Ответчик) – заемщиком по кредиту на сумму 187000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 187000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 241797,76 руб., в том числе: 29412,53 руб. – просроченные проценты; 175508,35 руб. – просроченный основной долг; 20774,92 руб. – неустойка за просроченные проценты; 16101,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

     На основании изложенного, истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ТЕВ. Взыскать с ТЕВ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 241797,76 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11617,98 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ТЕВ была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, ТЕВ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, куда ей и направлялись судебные извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые уведомления с извещением о днях слушаний дела были возвращены в суд с отметками почты «истек срок хранения». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица неоднократно заблаговременно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчицы уважительной и вынести решение в её отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчица ТЕВ получила в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в сумме 187000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых. (л.д.7-13).

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре и договоре залога.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 12-го числа, в соответствии с графиком платежей, (п. 3.1., 3.2. Кредитного договора) (л.д.7,8, 15,16).

    Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.8).

Согласно п.4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам. (л.д.11).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТЕВ по кредитному договору составляет 241797 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по неустойке 36876 руб. 88 коп.; проценты за кредит 29412 руб. 53 коп., ссудная задолженность 175508 руб. 35 коп., в том числе просроченная 175508 руб. 35 коп. (л.д.5).

    Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.(л.д.26). Указанное требование ответчиком не исполнено. Документы, подтверждающие погашение ответчицей суммы задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

    Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании вышеуказанных денежных сумм в свою пользу, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, суд учитывает, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита с причитающимися процентами, установив срок исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанное предложение в адрес истца не поступило, при этом ответчик в нарушение требований ст.810 ГК РФ не исполняет обязательства по погашению кредитных обязательств, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку истец на протяжении длительного времени лишен возможности на получение от ответчика ежемесячных денежных сумм предусмотренных условиями договора, в связи с чем, указанные основания в силу вышеуказанных норм закона являются поводом для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и указанный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 11617 руб. 98 коп. (л.д.4).

    С учетом представленных истцом документов, подтверждающих сложившуюся задолженность и размер судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ТЕВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 241797 руб. 76 коп., и в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере 11617 руб. 98 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235,194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

     1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ТЕВ.

     2.Взыскать с ТЕВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241797 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по неустойке 36876 руб. 88 коп.; проценты за кредит 29412 руб. 53 коп., ссудная задолженность 175508 руб. 35 коп., в том числе просроченная 175508 руб. 35 коп..

    3.Взыскать с ТЕВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 11617руб. 98 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.