Решение по делу № 33а-6007/2022 от 25.04.2022

Судья: Песков В.В. УИД 52RS0039-01-2022-000063-34

(дело № 2а-164/2022) Дело № 33а-6007/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород             19 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей: Есыревой Е.В., Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания – Мословой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Кокуриной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Гаранина ФИО16, представителя Нижегородского регионального отделения КПРФ Шеремета ФИО17 на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2022 года по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии Лысковского муниципального округа Нижегородской области к Гаранину ФИО18 о признании члена избирательной комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности и прекращении полномочий,

установила:

Административный истец - Территориальная избирательная комиссия Лысковского муниципального округа Нижегородской области (далее по тексту - Комиссия) обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с административным иском, в котором просила признать члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1378 с правом решающего голоса Гаранина ФИО19., систематически не выполняющим свои обязанности, и прекратить его полномочия.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Постановлением Территориальной избирательной комиссии Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 17 августа 2021 года № 11/79-5 Гаранин ФИО20 назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1378 с правом решающего голоса, по представлению Лысковского местного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Член комиссии Гаранин ФИО21 в 2021 году, несмотря на своевременное извещение, не посетил ни одного заседания участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1378; ни разу не явился на рабочее место и не участвовал в работе комиссии, чем нарушил нормы Федерального законодательства о выборах.

Истец указывает, что с целью уведомления Гаранина ФИО22. о заседаниях комиссии, которые состоялись 8 и 9 сентября 2021 года, председатель УИК № 1378 Мочалова ФИО23. 7 и 8 сентября 2021 года выезжала по месту жительства Гаранина ФИО24. по адресу: [адрес] Однако, по указанному адресу административный ответчик отсутствовал, о чем были составлены соответствующие акты и сделаны записи в Журнале регистрации уведомлений членов УИК. 8 и 9 сентября 2021 года Гаранин ФИО25. участия в заседаниях комиссии не принимал.

Кроме этого, с целью уведомления о необходимости участия в работе комиссии в день голосования 19 сентября 2021 года Гаранину ФИО26 на указанные в заявлении номера его телефонов 13 сентября 2021 года в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 57 минут председателем УИК № 1378 Мочаловой ФИО27. было направлено семь СМС-сообщений и осуществлено два телефонных звонка, которые остались без ответа. В день голосования - 19 сентября 2021 года, Гаранин ФИО28. в работе комиссии участия не принимал.

Об уважительных причинах своего отсутствия на заседаниях УИК № 1378 и в день голосования 19 сентября 2021 года Гаранин ФИО29. не сообщал, в 2021 году, несмотря на своевременное извещение, не посетил ни одного заседания комиссии, ни разу не явился на рабочее место и не участвовал в работе комиссии.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2022 года административное исковое заявление Территориальной избирательной комиссии Лысковского муниципального округа Нижегородской области удовлетворено; член участковой избирательной комиссии № 1378 Гаранин ФИО30 с правом решающего голоса признан систематически не выполняющим свои обязанности.

В апелляционной жалобе Гаранин ФИО31. просил отменить решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2022 года, как незаконное и необоснованное, поставленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На решение суда первой инстанции также подана апелляционная жалоба представителем Нижегородского регионального отделения КПРФ Шереметом ФИО32 в которой просил отменить решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2022 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От Избирательной комиссии Нижегородской области, Территориальной избирательной комиссии Лысковского муниципального округа Нижегородской области поступили письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых представители просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность их доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаранин ФИО33., представитель Гаранина ФИО34. – Гуськов ФИО35., представитель Нижегородского регионального отделения КПРФ Шеремет ФИО36., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Избирательной комиссии Нижегородской области Лопаточкина ФИО37 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Кокурина ФИО38 полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, в том числе, приобщенные в ходе судебного заседания, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, является избирательной комиссией муниципального образования.

Основные обязанности участковых избирательных комиссий определены пунктом 6 статьи 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 8, 9, 10 статьи 28 и подпунктом «а» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность избирательных комиссий осуществляется коллегиально; заместитель председателя и секретарь комиссии избираются <данные изъяты> голосованием на ее первом заседании из числа членов комиссии с правом решающего голоса; заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости; член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии, при этом член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии.

Согласно подпункту "д" пункта 8 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае признания члена комиссии систематически не выполняющим свои обязанности решением суда, вступившим в законную силу, на основании заявления соответствующей комиссии.

В соответствии с п. 10 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, п. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области от 22.03.2000 N 101-З «Об избирательной комиссии Нижегородской области» член избирательной комиссии Нижегородской области с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии Нижегородской области. В случае если член комиссии по уважительной причине не может прибыть на заседание избирательной комиссии, он обязан своевременно известить об этом председателя или секретаря избирательной комиссии Нижегородской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаранин ФИО39. Постановлением территориальной избирательной комиссии Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 17 августа 2021 года № 11/79-5 назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1378 с правом решающего голоса, по представлению Лысковского местного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Согласно выписке из постановления от 05 августа 2021 года Лысковского местного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», кандидатура Гаранина ФИО40. была выдвинута для дополнительного зачисления в резерв составов участковых избирательных комиссий Лысковского муниципального округа Нижегородской области.

В письменном заявлении от 06 августа 2021 года ФИО2 дал согласие на его назначение избирательной комиссии избирательного участка № 1378 с правом решающего голоса, при этом указаны следующие данные: место жительства: [адрес] номера телефонов: [номер], [номер].

Судом первой инстанции установлено, что 19 сентября 2021 года в единый день голосования на территории Нижегородской области проводились выборы в органы местного самоуправления, однако член ИКМО с правом решающего голоса Гаранин ФИО41., несмотря на своевременное извещение, не посетил ни одного заседания участковой избирательной комиссии избирательного участка №1378 в период подготовки и проведения единого дня голосования в 2021 году.

Между тем, из материалов дела следует, что о предстоящих заседаниях участковой избирательной комиссии Гаранин ФИО42. своевременно уведомлялся путем отправки председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1378 Мочаловой ФИО43 смс-сообщений на номер его мобильного телефона.

Кроме этого, председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1378 Мочаловой ФИО44. и членом участковой избирательной комиссии Пурик ФИО45. для извещения Гаранина ФИО46 07 сентября 2021 года и 08 сентября 2021 года были осуществлены выезды по адресу места жительства – Лысковский муниципальный округ, [адрес], указанному административным ответчиком собственноручно в заявлении о согласии на назначение членом избирательной комиссии от 06 августа 2021 года, однако, дверь никто не открыл, о чем были составлены соответствующие акты.

Из протоколов заседаний участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1378 от 08 сентября 2021 года № 1, от 08 сентября 2021 года № 2, от 09 сентября 2021 года № 3, от 19 сентября 2021 года № 4 видно, что ни на одно заседание Гаранин ФИО47. не явился, доказательств, подтверждающих своевременное извещение об уважительной причине своего отсутствия председателя или секретаря участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1378, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, в материалы дела представлена копия справки действующего президента компании Macroalimentos C.A. (Венесуэла, Нуэва-Эспарта) Иванцова ФИО48., из которой следует, что Гаранин ФИО49 направлен в служебную командировку в указанную компанию до 01 августа 2022 года включительно.

Данных о направлении указанного письма Гараниным ФИО50. в адрес участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1378, либо Территориальной избирательной комиссии Лысковского муниципального округа Нижегородской области в материалах дела не имеется.

Кроме этого в деле имеется копия уведомления адресованного руководителю районного отделения КПРФ Шеремету ФИО51. от Гаранина ФИО52 из содержания которого следует, что Гаранин ФИО53. уведомляет отделение о невозможности его участия в работе территориальной избирательной комиссии на участке №1386 в период подготовки и проведения единого дня голосования в 2021 году в связи с командировкой в Венесуэлу. На данном письме имеется подпись руководителя районного отделения о получении уведомления 01.09.2021 года.

Из дела также видно, что 02 апреля 2021 года заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление об объявлении по уголовному делу №11901220089000321 в розыск подозреваемого Гаранина ФИО54, его розыск поручен сотрудникам УУР ГУ МВД России по Нижегородской области.

24.07.2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30.12.2021 года в адрес Председателя избирательной комиссии Нижегородской области поступило письмо начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области о необходимости подтвердить факт назначения Гаранина ФИО55 членом участковой избирательной комиссии, а также его явку и участие в работе комиссии момента его назначения. Из текста указанного письма также следует, что Гаранин ФИО56. неоднократно не являлся по вызовам в органы предварительного следствия для дачи показаний, после чего скрылся и его место нахождения не установлено.

Из новых доказательств следует, что постановление о розыске было признано незаконным судом 14.04.2022 года.

По мнению административного истца, административный ответчик систематически не исполнял свои обязанности члена участковой избирательной комиссии УИК №1378 с правом решающего голоса, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 22, 27, 28, 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пришел к выводу о законности заявленных административным истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения. При этом, суд исходил из доказанности факта систематического неисполнения членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №1378 Гараниным ФИО57. своих обязанностей, что в силу подпункту "д" пункта 8 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ является основанием для прекращения его полномочий.

Судебная коллегия, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Как верно указал суд первой инстанции, установленная обязанность члена избирательной комиссии присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии обусловлена публично-правовой природой полномочий членов избирательных комиссий. Фактически от участия каждого члена избирательной комиссии в работе комиссии зависит правомочность данной избирательной комиссии и, как следствие, возможность наиболее полной реализации избирательных прав граждан.

Из объяснений, данных суду апелляционной инстанции, следует, что Гараниным ФИО58. не отрицался факт не исполнения им обязанности члена участковой избирательной комиссии избирательного участка №1378 и отсутствия его на заседаниях комиссии в 2021 году. Вместе с тем, ответчик указывает на не извещение его о датах заседаний комиссии, а также на уважительность причин неявки, поскольку в спорный период он находился в служебной командировке в Венесуэле, о чем письменно уведомил руководителя районного отделения КПРФ Шеремета ФИО59

В соответствии с п. "а" ч. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии.

При этом, избирательным законодательством не установлен конкретный способ извещения члена комиссии о заседаниях, следовательно, допустим любой способ извещения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФЮ, пришел к правомерным выводам о том, что утверждение административного ответчика о не извещении о датах проведения заседаний комиссии опровергается материалами дела.

Так, как указано выше, согласно детализации звонков, на мобильный телефон по номеру, указанному самим Гараниным ФИО60 председателем УИК № 1378 Мочаловой ФИО61 были осуществлены звонки и направлены несколько СМС-сообщения с целью заблаговременного его извещения о датах заседаний комиссией, однако на звонки он не отвечал. Кроме того, осуществлялся выезд по месту жительства Гаранина ФИО62., по результатам которого было установлено, что по указанному адресу административный ответчик отсутствует, о чем были составлены соответствующие акты и сделаны записи в Журнале регистрации уведомлений членов УИК. Факт неоднократных вызовов Гаранина ФИО63. также подтверждается и показаниями допрошенных свидетелей – членов участковой избирательной комиссии избирательного участка №1378 Мочаловой ФИО64. и Пурик ФИО65.

Доводы жалобы административного ответчика о том, что по адресу: [адрес] он не проживает, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], однако по указанному адресу он не извещался, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствуют о не выполнении комиссией обязанности по извещению Гаранина ФИО66. о предстоящих заседаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано выше, адрес: [адрес] собственноручно был указан Гараниным ФИО67. в заявлении о даче согласия на назначении его членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №1378 расположенного в Лысковском районе Нижегородской области, следовательно у представителей участковой комиссии имелись все основания для выезда с целью извещения ответчика о датах заседаний участковой избирательной комиссии именно по указанному адресу.

Ссылка в жалобе на то, что [адрес] использовалась Гараниным ФИО68. для временного проживания, в качестве дачи, опровергается его собственным заявлением, из которого следует что вышеуказанный адрес указан именно в качестве места жительства, а не пребывания, сведения о другом адресе места жительства данное заявление не содержит.

Доводы о том, что в данной квартире проживают родственники Гаранина ФИО69 с несовершеннолетними детьми, которые не видели кого – либо из членов участковой избирательной комиссии, интересовавшимися Гараниным ФИО70. также не свидетельствуют о неисполнении обязанности участковой избирательной комиссии по извещению административного ответчика о заседаниях, не доверять представленным в материалы дела актам об отсутствии по вышеуказанному адресу Гаранина ФИО71. в день выезда, у суда оснований не имелось.

Более того, указанные доказательства согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела стороной административного ответчика, подтверждающими не только факт отсутствия Гаранина ФИО72. по вышеуказанному адресу в день выезда представителями избирательной комиссии по месту его жительства для извещения о заседаниях комиссии, но и факт отсутствия административного ответчика на территории Российской Федерации, в связи с нахождением в служебной командировке в Венесуэле.

Доводы о том, что Гаранин ФИО73. извещал секретаря или председателя избирательной комиссию о том, что он не сможет присутствовать на заседаниях комиссии в период подготовки и проведения единого дня голосования в 2021 году, в связи с командировкой в другую страну, как того требует п.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 22.03.2000 N 101-З «Об избирательной комиссии Нижегородской области», не подтверждаются бесспорными доказательствами.

Имеющееся в материалах дела уведомление, адресованное руководителю районного отделения КПРФ Шеремету ФИО74. и полученное последним 01.09.2021 года, об исполнении Гараниным ФИО75. обязанности по извещению секретаря или председателя участковой избирательной комиссии об уважительных причинах неявки на заседания комиссии не свидетельствует. При этом, законом предусмотрена обязанность по извещению участковой избирательной комиссии об уважительных причинах неявки на заседания комиссии именно членом избирательной комиссии, а не иным лицом.

Кроме этого, из текста данного уведомления следует, что Гаранин ФИО76. уведомляет руководителя районного отделения КПРФ Шеремета ФИО77 о том, что он не сможет в связи с командировкой принять участие в работе Территориальной избирательной комиссии на участке №1386 в период подготовки и проведения единого дня голосования в 2021 году, а не участковой избирательной комиссии избирательного участка №1378 членом которой он был назначен 17.08.2021 года.

Таким образом, указанное уведомление не может быть признано относимым доказательством по настоящему делу, в рамках которого ставится вопрос о признании административного ответчика систематически не выполняющим обязанности члена УИК №1378.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Гаранин ФИО78., имея статус члена избирательной комиссии избирательного участка № 1378 с правом решающего голоса, не присутствуя без уважительных на то причин на проводимых Комиссией заседаниях, систематически не выполнял свои публично-правовые обязанности, тем самым создавал угрозу реализации полномочий Комиссии, как коллегиального органа, и вынес обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Утверждения в апелляционных жалобах административного ответчика и руководителя районного отделения КПРФ Шеремета ФИО79. о пропуске административным истцом срока на подачу заявления в суд и невозможности его восстановления, не могут быть признаны обоснованными.

В обоснование указанной позиции административный ответчик и заинтересованное лицо ссылаются на положения частей 1, 7 статьи 240 КАС РФ в силу которых если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности заявленных административных исковых требований.

Из материалов дела следует, что с административным иском в суд о признании Гаранина ФИО80. систематически не выполняющим обязанности члена УИК №1378 с правом решающего голоса в 2021 году административный истец обратился в суд 27.01.2022 года. Сведения о не исполнении обязанностей члена участковой избирательной комиссии (в т.ч. нахождение административного ответчика в розыске) поступили председателю избирательной комиссии Нижегородской области 19.01.2022 года, в Территориальную избирательную комиссию Лысковского муниципального округа Нижегородской области 24.01.2022 года.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о пропуске территориальной избирательной комиссией Лысковского муниципального округа Нижегородской области срока на подачу заявления в суд не могут быть признаны обоснованными. К тому же ссылка в апелляционных жалобах на невозможность восстановления срока на подачу настоящего административного искового заявления в суд, является состоятельной, поскольку настоящий спор не относится к категории дел, указанных в частях 2 - 6 ст. 240 КАС РФ.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали бы изложенные выводы.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Требования административного истца о прекращении полномочий члена участковой избирательной комиссии № 1378 Гаранина ФИО81. с правом решающего голоса, как верно указано судом, заявлены излишне, поскольку в силу пп. «д» п. 8 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае признания члена комиссии систематически не исполняющим свои обязанности решением суда, вступившим в законную силу, принятия решения суда не требуется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что несмотря на то, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения дано суждение об указанных обстоятельствах, в резолютивной части решения отсутствует указание на отказ в удовлетворении требований как излишне заявленных, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2022 года, дополнив абзацем следующего содержания словами: «в удовлетворении требования о прекращении полномочий члена участковой избирательной комиссии № 1378 Гаранина ФИО82. с правом решающего голоса - отказать».

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Гаранина ФИО83 – Гуськова ФИО84, представителя Нижегородского регионального отделения КПРФ Шеремета ФИО85 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2022 года абзацем следующего содержания «в удовлетворении требования о прекращении полномочий члена участковой избирательной комиссии № 1378 Гаранина ФИО86. - отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: