Решение от 13.01.2016 по делу № 2-113/2016 (2-3876/2015;) от 21.04.2015

Дело № 2-113/2016	13 января 2016 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Исаченко Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендельского С.Г. к Желдак О.К., Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании принять документы для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, обязании принять документы и произвести регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

с участием представителя истца адвоката Палшкова П.В., действующего на основании ордера № 0 от 00.00.0000, представителя ответчицы Желдак О.К. – адвоката Титиренко О.В., действующей на основании ордера № 0 от 00.00.0000, представителя ответчика ГУП «ГУИОН» - Рыскаленко А.В., действующей на основании доверенности № 0 от 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мендельский С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Желдак О.К., СПб ГУП «ГУИОН» и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором просит обязать Филиал СПб ГУП «ГУИОН» Пушкинского и Колпинского районов принять от него необходимые документы для формирования документов для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении образованного в результате разделения ... нежилого помещения № 0 без участия Желдак О.К., обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу принять от него необходимые документы, произвести регистрационные действия в отношении нежилого помещения по адресу: ... без участия Желдак О.К., выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 36.1 кв.м., находящееся по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец Мендельский С.Г. указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником другой ? части указанной квартиры является Желдак О.К., в 2009 году он и Желдак О.К. приняли совместное решение об образовании из принадлежащей им указанной трехкомнатной квартиры одной однокомнатной квартиры и нежилого помещения под коммерческий офис, при этом договорились, что ему будет принадлежать нежилое помещение, а однокомнатная квартира будет принадлежать Желдак О.К. Затем он и Желдак О.К. совместно обратились в администрацию Пушкинского района с просьбой принять решение и оформить образование двух объектов недвижимости из принадлежащей им квартиры. С целью получения технического плана на нежилое помещение и его кадастрового учета он обратился в Филиал СПб ГУП «ГУИОН» и получил отказ, поскольку необходимо согласие собственника Желдак О.К., которая от оформления документов уклоняется. Данный отказ нарушает его имущественные права, так как он не может пользоваться нежилым помещением, поскольку оно не подключено к электрическим сетям, при этом ответчица Желдак О.К. пользуется образованной в результате разделения однокомнатной квартирой и проживает в ней.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Желдак О.К. в судебное заседание не явилась, дело просил рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, которая против удовлетворения исковых требовании возражала, представила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что каких-либо решений о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру между ней и истцом не принималось, в иске отсутствуют каких-либо требования к ней как ответчику, однако имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено только по соглашению между собственниками, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель ответчика СПб ГУП «ГУИОН» против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. Ранее ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 25-27).

Суд, выслушав мнение представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Мендельский С.Г. и Желдак О.К. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 (л.д.6,7).

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью 36.1 кв.м., находящееся по адресу: ... в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае образования двух или более объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из документов, необходимых для кадастрового учета помещения, является технический план помещения.

В соответствии с частью 8 статьи 41 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 628 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 31.12.2013 № 805) утверждена форма декларации об объекте недвижимости и требования к ее подготовке. Согласно данному приказу в случае, если правообладателями объекта недвижимости являются участники общей собственности, в декларации об объекте недвижимости указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к декларации в том же объеме, что и в декларации. Декларация подписывается всеми участниками общей собственности.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из вышеуказанных норм права следует, что для внесения изменений в сведения кадастрового учета и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимы совместные заявления всех участников долевой собственности.

Учитывая, что Мендельский С.Г. обратился в ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов самостоятельно, без участия ответчицы Желдак О.К., письмом от 00.00.0000 № 0 ему было отказано в изготовлении технического плана помещения. Указанный ответ является законным и обоснованным, поскольку в настоящее время объектом права и кадастрового учета является жилое помещение, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., в связи с чем, внесение изменений может касаться только указанного объекта. При этом, истцу предложено обратиться одновременно с ответчиком Желдак О.К. для оформления необходимых документов.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств обращения в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу с какими-либо требованиями, а также получения отказа в регистрации права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями указанного ответчика права истца не нарушались.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что стороны – истец Мендельский С.Г. и ответчица Желдак О.К. - участники общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., пришли к соглашению о разделе квартиры, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчица Желдак О.К. с разделом квартиры, расположенной по адресу: ..., находящейся в общей долевой собственности с истцом, не согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, поскольку согласия о разделе квартиры, расположенной по адресу: ... между сторонами участниками общей долевой собственности не достигнуто, оснований для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и для регистрации права собственности без участия Желдак О.К. не имеется.

При этом, суд учитывает, что истец Мендельский С.Г. исковых требований к Желдак О.К. не заявлял.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Мендельского С.Г. не имеется.

Представителем Желдак О.К. заявлено ходатайство о взыскании с истца Мендельского С.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства представителем ответчицы Желдак О.К. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 и от 00.00.0000, в соответствии с которыми ответчицей оплачены услуги адвоката Титиренко О.В. на сумму 15 000 рублей и 10 000 рублей. Полномочия представителя Желдак О.К. подтверждаются ордером № 0 от 00.00.0000 (л.д. 54).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Мендельского С.Г. к Желдак О.К. суд отказывает, в пользу ответчицы с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу ответчика Желдак О.К., суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из результата разрешения спора, объема выполненной представителем ответчицы Желдак О.К. – адвоката Титиренко О.В., работы, консультации, составления возражений на иск, участия в двух судебных заседаниях, с учетом характера спора и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца Мендельского С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░