Решение от 29.09.2022 по делу № 8Г-8178/2022 [88-8582/2022] от 16.08.2022

88-8582/2022

41RS0001-01-2021-008323-31

2-5355/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Шакировой Э.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29.04.2022 по делу по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Шакировой Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Шакировой Э.В. - Восканяна М.Ж.,

у с т а н о в и л а:

    истец, обратившись в суд, указал, что Шакирова Э.В. является собственником жилого помещения <адрес>

    На основании договора теплоснабжения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило ОАО «Камчатскэнерго» право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения. Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, в результате чего за период с 01.07.2017 по 30.11.2019 образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с Шакировой Э.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения за период с 01.07.2017 по 30.11.2019 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29.04.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Шакировой Э.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения за период с 01.09.2017 по 30.11.2019 в размере <данные изъяты>, расходу по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

    В кассационной жалобе Шакирова Э.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Шакирова Э.В., представитель ПАО «Камчатскэнерго» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Восканян М.Ж. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что Шакирова Э.В. с 31.07.2012 является собственником жилого помещения <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с 13.08.2014.

Управление многоквартирным домом <адрес> с 01.06.2010 осуществляло ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Договор управления домом заключён сроком на 5 лет. В случае, если за два месяца до окончания срока договора не поступило решение о выборе другого способа управления либо о выборе другой управляющей компании, договор считается пролонгированным на тех же условиях (пункт 7.5 договора управления).

16.07.2012 между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (исполнитель) заключён договор теплоснабжения № 80305, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединительную сеть коммунальный ресурс на многоквартирные дома, указанные в приложении № 1, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объёме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда.

06.03.2013 между ОАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) заключён договор оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю от своего имени выполнять действия по начислению за отопление и горячее водоснабжение с условием уступки права требования, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителю в порядке и сроки, установленные договором.

Из соглашений о расчётах по договору теплоснабжения от 06.03.2013 № 505 и приложений к ним, суды установили, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило ПАО «Камчатскэнерго» право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению <адрес> за период с 01.07.2017 по 30.11.2019.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.11.2019 в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 382, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в силу жилищного законодательства обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако свои обязательства по их оплате не исполнила. С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришёл к выводу о взыскании с Шакировой Э.В. пользу истца задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.09.2017 по 30.11.2019.

Суды проверили расчёт задолженности за оказанные услуги, представленный истцом, и признали его верным. Приняли во внимание, что начисление платы за горячее водоснабжение произведено, исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных в квартире лиц. Начисление платы за отопление произведено, исходя из установленного на 1 кв. м общей площади норматива на теплоснабжение Гкал в год (месяц) и общей полезной площади жилого помещения, которая у ответчика составила 69 кв. м. После 01.11.2017 в связи с установкой общедомового прибора учёта коммунальных ресурсов размер платы за отопление в принадлежащем ответчику жилом помещении производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществлялась истцом в течение отопительного периода. В расчёте, представленном истцом, применены действующие тарифы, утверждённые постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2018 № 436 и от 19.12.2019 № 410. Сведений, позволяющих усомниться в правильности произведённого истцом расчёта, и соответственно о неверной оценке доказательств судом, доводы кассационной жалобы не содержат.

Спор разрешён судами в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, выводы суда соответствуют установленному, мотивированы.

В кассационной жалобе заявителем указано, что поскольку договоры, предусматривающие уступку прав требований, заключены до вступления в законную силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 № 214-ФЗ, вступившим в законную силу 26.07.2019), они являются ничтожными, в связи с чем у ПАО «Камчатскэнерго» не могло возникнуть право требования на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 26.07.2019. Вместе с тем, такие доводы не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведённой нормы жилищного законодательства, договор уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным при условии заключения его с лицом, не выполняющим виды жилищно-коммунальных услуг, за которые имеется кредиторская задолженность, в том числе кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Истец к таким организациям не относится.

Указание в кассационной жалобе на то, что договор управления многоквартирным домом от 01.06.2010 № 249-ДУ-10 нельзя считать заключённым между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и собственниками помещений многоквартирного дома, не влечёт отмену оспариваемых судебных актов, поскольку названный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Законные основания для освобождения собственника жилого помещения Шакировой Э.В. от обязанности оплачивать предоставленные коммунальные услуги судами не установлены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчётом задолженности по оплате коммунальных услуг, произведённым истцом, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов и правового обоснования.

Нарушений требований норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.09.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.04.2022 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░