Решение по делу № 33а-3235/2020 от 03.06.2020

Дело № 33а-3235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                 27 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей     Ночевника С.Г., Рябинина К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ропотовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Сидорова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, председателю КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области Колмаку С.В. и заместителю председателя КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области Рупышевой М.А. об обязании согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., пояснения представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по доверенности Хандусенко О.А., представителя ЛОГКУ «Ленобллес» по доверенности Ахремчика Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Сидоров В.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником жилого дома (оставшаяся часть 35%) расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указаны оставшаяся часть жилого дома, четыре дощатых сарая, туалет, рубленая баня, бетонный погреб и колодец. Данные строительные объекты также указаны в техническом паспорте домовладения № по <адрес>.

Решением исполкома Приморского горсовета Выборгского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, отцу административного истца был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., под строительство жилого дома. Год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ Участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, принадлежит также административному истцу, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически домовладения занимают площадь больше чем 600 кв.м.. В мае 2019 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, а именно с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 1100 кв.м. (600 + 500 кв.м.) по адресу: <адрес>.

Письмом от 19 июня 2019 года Сидорову В.Н. было отказано в связи с тем, что в границах на формируемый земельный участок находятся строения, на которые право собственности не установлено, а именно хозяйственные постройки, включенные в свидетельство о праве на наследство от 29 октября 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Проект-студия».

В настоящее время земельные участки смежных с Сидоровым В.Н. землепользователей поставлены на кадастровый учет и являются собственностью граждан, Сидоровым В.Н. подготовлено межевое дело, спора с соседями по границам нет.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, просил суд обязать администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области согласовать: схему расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительное предоставление земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительное согласование предоставления Сидорову Владимиру Николаевичу земельного участка по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Комитет по природным ресурсам по Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по доверенности Хандусенко О.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Представитель ЛОГКУ «Ленобллес» по доверенности Ахремчик Ю.А. доводы апелляционной жалобы подержал.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Сидоров В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома (оставшаяся часть 35%), расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указаны оставшаяся часть жилого дома, четыре дощатых сарая, туалет, рубленая баня, бетонный погреб и колодец. Данные строительные объекты также указаны в техническом паспорте домовладения № по <адрес>.

Решением исполкома Приморского горсовета Выборгского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, отцу административного истца был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., под строительство жилого дома. Год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании протокола № заседания исполкома Приморского городского Совета Депутатов трудящихся Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО8, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически домовладение занимает площадь больше чем 600 кв.м..

В мае 2019 года Сидоров В.Н. обратился в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 1100 кв.м. (600 + 500 кв.м.) по адресу: <адрес> заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

19 июня 2019 года КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области сообщило Сидорову В.Н., что принято решение об отказе в перераспределении земельных участков по основаниям указанным в п.п. 3 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса - а именно на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В границах формируемого земельного участка расположены здания и сооружения, на которые права собственности не установлены.

В результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности - земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности должен быть свободным от построек.

Согласно представленной выкопировки из ПЗЗ и заключения кадастрового инженера, спорный земельный участок расположен на землях ТЖ-1.

Кроме этого 26 июня 2019 года Рощинское лесничество на запрос КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в своем ответе № сообщило, что испрашиваемый земельный участок расположен вне земель лесного фонда. Администрация МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области подтвердила своей справкой факт принадлежности построек, расположенных на испрашиваемом земельном участке, выдав 06 ноября 2019 года справку №.

Площадь испрашиваемого земельного участка, согласно заключения кадастрового инженера, не превышает предельные размеры, установленные ПЗЗ. Постройки были возведены Сидоровым В.Н. и его предшественниками уже в 1963 году, что следует из материалов инвентаризационного дела на домовладение. С указанного времени требование о сносе построек на ЛОГКУ «Ленобллес», ни Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, к Сидорову В.Н. и его предшественникам не предъявлялись. Указанные лица не могли не знать о возведенных строениях, поскольку ими регулярно осуществляются маршрутные патрулирования.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенного законодательства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности принятого решения по заявлению административного истца об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном предоставление земельного участка, поскольку основания отказа, указанныые административным ответчиком, при буквальном толковании не соответствует содержанию п. п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; нахождение объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке в данном случае не является основанием для отказа, поскольку данный земельный участок принадлежит административному истцу; факт отсутствия регистрации прав на здание, сооружения не является основанием для отказа в утверждении схемы; доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции необоснованно возложил на административного ответчика обязанность согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительное согласование предоставления Сидорову Владимиру Николаевичу земельного участка.

Учитывая, исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного вопроса, у суда первой инстанции отсутствовали основания и полномочия для вмешательств в компетенцию органа местного самоуправления и способ восстановления нарушенного права административного истца выбран неверно, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене, с возложением на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года отменить в части обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительное согласование предоставления Сидорову Владимиру Николаевичу земельного участка по адресу: <адрес> течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отмененной части принять новое решение: об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Сидорова Владимира Николаевича о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, в установленные законом сроки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

(судья Киселева С.Н.)