Решение по делу № 9-45/2022 от 05.05.2022

Строка 136г                                             М-217/22

УИД 24RS0034-01-2022-000289-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское                                         10 июня 2022 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Ткаченко Е.В. к Тетер Н.Л. о понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Манского районного суда от Ткаченко Е.В. в лице представителя по доверенности Лунев И.С. поступило исковое заявление к Тетер Н.Л. о понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета.

Исковые требования Ткаченко Е.В. аргументированы тем, что Ткаченко Е.В. является собственном земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 887 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Спорный земельный участок Ткаченко Е.В.). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спорного земельного участка Ткаченко Е.В. был составлен межевой план, в котором кадастровым инженером определены границы этого объекта недвижимости, однако в последующем Ткаченко Е.В. было выявлено координатное смещение границ этого земельного участка на местности с их наложением на границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего Тетер Н.Л. (далее - Смежный земельный участок Тетер Н.Л.). Смежный земельный участок Тетер Н.Л. ранее составлял часть земельного участка площадью 2 500 кв.м., представленного в собственность Кисляку Л.Г. по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Администрацией Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Унгутский сельсовет). Унгутский сельсовет впоследствии принял решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок Кисляку Л.Г. был разделен на три земельных участка, а ДД.ММ.ГГГГ тем же органом муниципальной власти было вынесено решение №, в соответствии с которым этим земельным участкам были присвоены адреса: ул. <адрес>ю 929 кв.м; <адрес>Б площадью 1 517 кв.м; <адрес>А площадью 54 кв.м. Тетер Н.Л. получила в собственность Смежный земельный участок по решению Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, а ДД.ММ.ГГГГ Тетер Н.Л. оформила на свое имя свидетельство о право собственности на Смежный земельный участок, которому по данным ЕГРН присвоен кадастровый №. Ткаченко Е.В. в процессе владения Спорным земельным участком решила возвести забор по границам, указанным в межевом плане, однако при попытке в июле 2020 г. установить забор по границе Спорного земельного участка у Ткаченко Е.В. возник спор с Тетер Н.Л. Спорный земельный участок Ткаченко Е.В. постановлен на государственный кадастровый учет, имеет границы, установленные межевым планом, однако Смежный земельный участок Тетер Н.Л. установленных границ не имеет, в связи с чем определить его фактическое местонахождение невозможно. Тетер Н.Л. от проведения межевания Смежного земельного участка уклоняется, устанавливать его границы не желает, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 и п. 3 ст. 20, п. 2 ч. 1, п. 4 ст. 28, п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июня 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», как считает Ткаченко Е.В., имеются основания для понуждения Тетер Н.Л. «к снятию принадлежащего ей Смежного земельного участка с государственного кадастрового учета».

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Ткаченко Е.В. просит суд: «обязать Тетер Н.Л. совершить действия, направленные на снятие земельного участка с кадастровым номером 24:24:2901001:1179 с кадастрового учета».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Манского районного суда Красноярского края исковое заявление Ткаченко Е.В. оставлено без движения, при этом указанному заявителю предложено исправить недостатки данного обращения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить: А) уточненное исковое заявление, в котором изложить: 1) правовое обоснование исковых требований, заявленных к Тетер Н.Л., с учетом норм действующего законодательства (обратив внимание стороны истца на то, что Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в настоящее время переименован в Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а определение действительных границ земельных участков осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 01 января 2017 г.); 2) просительную часть в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, связанного с установлением действительной границы между земельными участками Ткаченко Е.В. и Тетер Н.Л., как места установки забора, разделяющего эти земельные участки; А1) заключение кадастрового инженера и (или) специалиста-геодезиста (о расположении земельных участков Ткаченко Е.В., Тетер Н.Л. на местности, как по фактическому землепользованию, так и по сведениям из ЕГРН, о наложении границ этих земельных участков друг на друга, в том числе и по вопросам полного включения в границы земельного участка Ткаченко Е.В. всей площади земельного участка Тетер Н.Л., о способе закрепления смежной границы на местности, об изменении границ этих участков в течение времени с момента их формирования); А2) документы, поименованные в письме Минфина России от 27 марта 2020 г. № 03-05-06-03/24475, об уплате государственной пошлины на сумму 300 руб. 00 коп., в том числе и по представленному на бумажном носителе электронному образу чека по операции, который в силу ст. 71 ГПК РФ может быть учтен в качестве доказательства уплаты государственной пошлины только при условии, что он будет распечатан в полном объеме и заверен уполномоченным сотрудником Банка; Б) уточненное исковое заявление, в котором указать: 1) цену иска, основанную заключении специалиста-оценщика, приведенном ниже; 2) привести правовое обоснование заявленные требований, с учетом норм действующего законодательства (такое уточнение к иску подается при отказе Ткаченко Е.В. привести просительную часть искового заявления в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, исходя из фактического характера спорных правоотношений, то есть с оставлением ранее заявленного Ткаченко Е.В. требования (о понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета)); Б1) заключение специалиста-оценщика, отвечающего требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», о стоимости земельного участка Тетер Н.Л., но не ниже его кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН (для определения цены иска); Б2) заключение кадастрового инженера и (или) специалиста-геодезиста (о расположении земельных участков Ткаченко Е.В., Тетер Н.Л. на местности, как по фактическому землепользованию, так и по сведениям из ЕГРН, о наложении границ этих земельных участков друг на друга, в том числе и по вопросам полного включения в границы земельного участка Ткаченко Е.В. всей площади земельного участка Тетер Н.Л., о способе закрепления смежной границы на местности, об изменении границ этих участков в течение времени с момента их формирования); Б3) письменные сведения об уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с предоставлением документов, поименованные в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и с учетом ранее представленного электронного образа чека по операции, который, согласно требованиям ст. 71 ГПК РФ, предварительно надлежит распечатать на бумажный носитель в полном объеме и заверить у уполномоченного сотрудника Банка; В) уведомления о вручении ответчику Тетер Н.Л., третьим лицам, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю копий уточненного искового заявления и приложенных к нему доказательств (либо предоставить письменные сведения, подтверждающие направление указанным участникам процесса именно копии уточненного искового заявления и приложенных к нему доказательств, с возможностью фиксации данных отправок и их вручения адресатам (отказа в получении) по сведениям почтовых организаций, курьерских служб).

ГПК РФ в ч. 2 ст. 136 предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя Лунев И.С. поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ недостаточно (в настоящее время кадастровым инженером подготавливается заключение о расположении земельных участков Ткаченко Е.В., Тетер Н.Л. на местности, как по фактическому землевладению, так и по сведениям ЕГРН, о наложении границ этих земельных участков друг на друга).

Ткаченко Е.В. и ее представителю Лунев И.С., согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки искового заявления в указанный срок Ткаченко Е.В. и ее представитель Лунев И.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранили, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Лунев И.С. ДД.ММ.ГГГГ (Ткаченко Е.В. же от получения судебной корреспонденции, содержащей копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, уклонилась), а поскольку объективных доказательств подготовки заключения кадастрового инженера Лунев И.С. в рамках ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда не представлено, равно как и не представлено суду иных документов, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которых в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Лунев И.С. не упоминается, то при таких обстоятельствах судья ввиду необоснованности указанного ходатайства отказывает в его удовлетворении и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Непредоставление заявителем Ткаченко Е.В. и ее представителем Лунев И.С. суду всех сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, позволяет судье в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вернуть Ткаченко Е.В. ее исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, при этом судья учитывает, что: 1) из заявленного Лунев И.С. ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ неясно, какой именно иск Ткаченко Е.В. намерена предъявить к Тетер Н.Л. (по варианту А или по варианту Б); 2) объективных доказательств уплаты Ткаченко Е.В. государственной пошлины в установленных подпп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размерах в адрес суда не направлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю заявителя Ткаченко Е.В. в лице Лунев И.С. в удовлетворении его ходатайства о продлении до ДД.ММ.ГГГГ срока для устранения недостатков, установленных определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (об оставлении искового заявления Ткаченко Е.В. к Тетер Н.Л. о понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета без движения).

Возвратить заявителю Ткаченко Е.В. ее исковое заявление к Тетер Н.Л. о понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю Ткаченко Е.В. и ее представителю Лунев И.С., что возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков по определению от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов