Решение по делу № 1-59/2015 от 26.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2015 года                                                                                           г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Рожковской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Шукурова Ш.Н.,

подсудимого Голобокова А.А.,

защитника, адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение № 350 и ордер № 039437 от 1 апреля 2015 года,

потерпевшей Б.Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2015 в отношении

Голобокова Андрея Александровича, --

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Потерпевшей Б.Л.М в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Голобокова А.А. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что они примирились, подсудимый перед ней извинился, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, ей этого достаточно, претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Голобоков А.А. и его защитник данное ходатайство поддержали, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Голобокова А.А. в связи с примирением сторон.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. Органами предварительного следствия Голобоков А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Голобокова А.А., находящегося в помещении <адрес> края, возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Б.Л.М С целью осуществления задуманного Голобоков А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с холодильника, стоящего в кухне, взял, то есть похитил принадлежащий Б.Л.М сотовый телефон марки «FLY IQ 434» стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным телефоном Голобоков А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Голобоков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Учитывая, что ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого подсудимый признал, так и данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту прежней работы положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, раскаявшегося в содеянном, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Голобокова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая Б.Л.М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Б.Л.М удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Голобокова Андрея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Голобокова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после – отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «FLY IQ 434», переданный потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу, разрешить к использованию потерпевшей Б.Л.М

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору, защитнику.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края                                                                             Б.Б. Дугаржапов