Решение от 10.03.2023 по делу № 2-114/2023 от 19.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 (УИД: 43RS0041-01-2023-000009-40)по иску Ермолаева Л.А. к Перминову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Л.А. обратился в суд с иском к Перминову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что в январе 2022 года Перминов Н.М. в ходе телефонного разговора высказывал в его адрес оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство. За его оскорбление Перминов Н.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района от 21.04.2022, Перминову Н.М. назначено наказание в виде административного штрафа. В результате противоправных действий Перминова Н.М., выраженных в нанесении оскорблений, направленных на унижение его личного достоинства, ему были причинены физические и нравственные страдания, он предпринимал меры по восстановлению своего доброго имени. Перминов Н.М. до настоящего времени перед ним не извинился, не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного морального вреда. На почве нервных переживаний был вынужден обратиться в лечебное заведение. В областной больнице ему поставили диагноз – <данные изъяты> и т.д. Действиями ответчика были спровоцированы возникшие у него заболевания. Поэтому, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец Ермолаев Л.А. требования поддержал по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении, просил их удовлетворить, взыскать с Перминова Н.М. 150000 рублей в счет возмещения нанесенного морального вреда.

Ответчик Перминов Н.М. требования не признал, Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Зуева Е.Н. просила в удовлетворении иска отказать. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между административным правонарушением и заболеваниями истца. Кроме того, считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленной прокуратуры Шабалинского района Кировской области.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Перминов Н.М., находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора высказывал в адрес Ермолаева Л.А. оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, причинив ему нравственные страдания.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 21.04.2022 Перминов Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера нравственных и физических страданий и оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не являются основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным утверждение истца о том, что в результате правонарушения ему нанесен моральный вред, так как оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, и не допустимы. Перминов Н.М. унизил честь и достоинство Ермолаева Л.А. в неприличной форме, используя словесные выражения, резко противоречащие нормам этики и правилам общения, в результате Ермолаев Л.А. во время и после совершения в отношении него правонарушения испытывал нравственные страдания, которые выразились в унижении его чести и достоинства.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости компенсации Ермолаеву Л.А. морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных Ермолаеву Л.А. нравственных страданий, заслуживающие внимания фактические обстоятельства происшествия, а также то, что ответчик до настоящего судебного иска не приступил к возмещению причиненного вреда, не извинился, не пытался выплатить компенсацию морального вреда. Данные факты ответчиком не отрицаются. Поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.

Уменьшение размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда не стоит в прямой зависимости от наличия либо отсутствия достаточных для удовлетворения требований истца денежных средств у ответчика, поскольку данные обстоятельства суд оценивает наряду с совокупностью других доказательств по делу.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Иные обстоятельства, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование иска, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Также в материалах дела отсутствуют объективные доказательства причинения истцу физических страданий в виде осложнения состояния здоровья, так как представленные в материалах дела медицинские документы о наличии у истца желудочно-кишечных заболеваний не могут являться следствием и не стоят в прямой зависимости от совершенного правонарушения в виде оскорбления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства причинения ему ответчиком физических страданий, затрагивающих его честь и достоинство, в результате которых истцом был причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от 18.01.2023 Ермолаевым Л.А. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10.03.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░