Решение от 05.12.2022 по делу № 33-9269/2022 от 12.11.2022

Городской суд г.ФИО1

Судья ФИО7

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года по делу №33-9269/2022, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Наврузова В.З. и Новрузовой М.Б. - Наврузова Н.Х. на определение Городской суд г. Дагестанские Огни от <дата>,

установил:

представитель Наврузова В.З. и Новрузовой М.Б. по доверенности Наврузов Н.Х. обратился в суд с заявлением об исправлении описок, арифметических ошибок, ошибок в суждениях в решении Городского суда г. Дагестанские Огни от <дата>.

В обоснование заявления указано, что суд в решении суда допущены описки и арифметические ошибки, в частности ошибочно указано, что иск предъявлен к администрации г.Дагестанские Огни и к Магомедову Б.М. Кроме того, требований о признании за Новрузовой М. права собственности на 1/2 доли супруга заявлено не было, в решении суда неверно указан размер долей в наследственном имуществе, допущена арифметическая ошибка при расчете долей наследства.

Определением Городской суд г.Дагестанские Огни от <дата> в удовлетворении заявления представителя Наврузова В.З., Новрузовой М.Б. и Наврузова Н.Х. по доверенности Наврузова Н.Х. отказано. Постановлено исправить описку в решении городского суда г. ФИО1 от <дата> по гражданскому делу №. В вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда от <дата> вместо отчества Наврузова Вагифа и Наврузова Тимура – Зулкайдаевич, указать Зулкайдиевич.

Представителем Наврузова В.З. и Новрузовой М.Б. – Наврузовым Н.Х. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить как необоснованное.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной нормы, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда.

Исходя из положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Изучив заявление представителя Наврузова В.З. и Новрузовой М.Б. по доверенности Наврузов Н.Х. об исправлении описок, арифметических ошибок, ошибок в суждениях в решении Городского суда г. Дагестанские Огни от <дата>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявляя требования об исправлении описки судебном постановлении в части указания иного размера долей в наследственном имуществе, заявители в лице своего представителя фактически просят изменить судебный акт, приведенные в заявлении доводы носят правовой характер, сводятся к несогласию с решением суда, которые могут быть устранены в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░1 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░12

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.