Судья: Минина Н.В.                         стр.65г/п 00 руб.

Докладчик: Бланару Е.М.        № 33-4806/2018     23 июля 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Патронова Р.В.,

судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2018 г. в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца Фроловой А.Ю. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Фроловой А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Урдомская средняя школа» в пользу Фроловой А.Ю. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> (с учетом налога на доходы физических лиц – НДФЛ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Урдомская средняя школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Фролова А.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению (далее – МБОУ) «Урдомская средняя школа» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) указала, что 01 сентября 2016 г. была принята на работу в МБОУ «Урдомская средняя школа» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. У ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что ответчиком не соблюдались требования трудового законодательства и не доначислялась заработная плата в соответствии с действующим минимальным размером оплаты труда за спорный период. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика МБОУ «Урдомская средняя школа» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 26 января 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Ленский муниципальный район», отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район».

Определением суда от 20 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Архангельской области, Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. по расчетам бухгалтерии ответчика в сумме <данные изъяты>.; признать уведомление от 30 сентября 2017 г. недействительным; установить для ответчика срок выплаты присужденной ко взысканию в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии увеличения исковых требований в части признания уведомления от 30 сентября 2017 г. недействительным отказано.

Представитель третьего лица администрации МО «Ленский муниципальный район» Кокшаров А.В. в суде первой инстанции пояснил, что постановление Конституционного суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 г. действует с момента провозглашения, оно распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. В связи с этим требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2017 г. по 06 декабря 2017 г. не подлежат удовлетворению. В декабре 2017 г. Фроловой А.Ю. за отработанное время начислено <данные изъяты>, что превышает минимальный размер оплаты труда, из чего следует, что исковые требования Фроловой А.Ю. не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Фроловой А.Ю., представителей ответчика МБОУ «Урдомская средняя школа», третьих лиц отдела образования администрации МО «Ленский муниципальный район», Министерства образования и науки Архангельской области, Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Фролова А.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее правовое регулирование прямо устанавливает необходимость учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 г. №38-П, на все правоотношения, в том числе и на те, которые имели место до вступления в силу данного постановления, но рассматриваемые правоприменителем после этой даты. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве представитель третьего лица – и.о. министра труда, занятости и социального развития Архангельской области Мехреньгина О.С. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области просит рассмотреть дело без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3-5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах их доводов в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом МБОУ «Урдомская средняя школа» № от 01 сентября 2016 г. и трудовым договором с непедагогическим работником от 01 сентября 2016 г. Фролова А.Ю. с 01 сентября 2016 г. принята на работу на должность <данные изъяты> постоянно с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>, месячной доплатой за дежурство по школе (20%) – <данные изъяты>, за уборку туалетов (10%) – <данные изъяты>, за расширение зоны облуживания (10%) – <данные изъяты>, за вредные условия труда (4%) – <данные изъяты>, итого с учетом доплаты до МРОТ, северного и районного коэффициентов <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению от 01 сентября 2017 г. к трудовому договору от 01 сентября 2016 г., заключенному между МБОУ «Урдомская средняя школа» и Фроловой А.Ю., с 01 сентября 2017 г. работнику устанавливается заработная плата с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>, с месячной доплатой за дежурство по школе (25%) – <данные изъяты>, за уборку туалетов (10%) – <данные изъяты>, за вредные условия труда (4%) – <данные изъяты>, месячной доплатой сверх МРОТ за расширение зоны обслуживания (15%) – <данные изъяты>, итого с учетом доплаты до МРОТ, северного и районного коэффициентов, доплаты сверх МРОТ – <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно расчетным листкам Фроловой А.Ю. в сентябре 2017 г. начисление заработной платы составило <данные изъяты> за 13 рабочих дней, в октябре 2017 г. – <данные изъяты> при отработанной норме рабочего времени 26 дней; в ноябре 2017 г. – <данные изъяты> при отработанной норме рабочего времени 25 дней; в декабре 2017 г. – <данные изъяты> за 14 рабочих дней.

В сумму заработной платы Фроловой А.Ю. включены следующие составляющие: оклад по дням, доплата до МРОТ, доплата по приказу, вредные условия труда, доплата за сложность, районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Установлено, что месячный размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за полностью отработанную норму рабочего времени без учета районного коэффициента (20%) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%) меньше минимального размера оплаты труда (7 800 рублей), установленного на всей территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание положения постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, с учетом того, что в ходе разбирательства по делу установлен факт невыплаты заработной платы истцу в размере МРОТ с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, пришел к выводу о том, что исковые требования Фроловой А.Ю. подлежат удовлетворению в части, а именно: за период с 07 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере <данные изъяты>, согласно представленному ответчиком расчету недоначисленной и невыплаченной заработной платы за данный период.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Постановленное решение обжалуется истцом лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2017 г. по 06 декабря 2017 г.В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина МРОТ в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст.133 ТК РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ, а согласно ч.2 ст.133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем ч.2 ст.146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст.148 этого же Кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░ 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 22 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░. № 38-░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.75 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░.12). ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░. № 252-░-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 38-░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░. № 38-░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

33-4806/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Фролова Анна Юрьевна
Ответчики
МБОУ Урдомская средняя школа
Другие
Отдел образования администрации МО Ленский муниципальный район
АДМИНИСТРАЦИЯ МО ЛЕНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Бланару Екатерина Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
27.01.2020Судебное заседание
27.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2020Передано в экспедицию
23.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее