Решение по делу № 1-444/2021 от 26.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург                                                                   13 мая 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер Н 309892, при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт – Петербурга, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бул., <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «О"КЕЙ» ООО «О"КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> литера А, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитил:

- 4 ароматизатора на дефлектор «Клипса» ваниль YAF-F01-VA AIRLINE, закупочной стоимостью 61 рубль 23 копейки за штуку, на сумму 244 рубля 92 копейки;

- 4 освежителя автомобильных «Ёлочка» ваниль-яблоко, закупочной стоимостью 64 рубля 30 копеек за штуку, на сумму 257 рублей 20 копеек,

а всего товара на общую сумму 502 рубля 12 копеек, не предъявив товар к оплате, спрятав похищенное за пояс, одетых на нем брюк, пересек рассчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимости, после чего осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудников охраны гипермаркета, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО «О"КЕЙ» при себе, не реагируя на законные требования сотрудников охраны гипермаркета о возврате имущества, попытался скрыться, однако свой преступный умысел на открытое хищение товара не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется ее заявление (л.д. 138) и телефонограммы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 46), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 80, 82), что признается судом смягчающими обстоятельствами.

    Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает с мамой и дедушкой, который является пенсионером, инвали<адрес>-й группы.

С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ.

    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 не имеется.

    Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 ароматизатора на дефлектор «Клипса» ваниль YAF-F01-VA AIRLINE, 4 освежителя автомобильных «Ёлочка» ваниль-яблоко - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «О"КЕЙ» ФИО5 согласно сохранной расписки (л.д. 106) - оставить у потерпевшего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 111) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: