Решение по делу № 2а-2073/2020 от 08.05.2020

Дело № 2а-2073/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой Н. А. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Митусову А. С., Скрябиной Ю. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л. Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о возложении обязанности восстановить нарушенные права, а именно, возвратить взысканные денежные средства,

установил:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Н. А. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Митусову А. С., Скрябиной Ю. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л. Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности восстановить нарушенные права, а именно, возвратить взысканные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска об обращении взыскания на денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Ивановой Н.А. списаны денежные средства в размере 26,44 руб. и 17 750,00 руб. считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку вышеназванный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ранее уже возбуждавшееся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Административный истец Иванова Н.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Калетина И.А. (л.д. 99, 181, 185, 198).

Представитель административного истца Ивановой Н.А., действующий на основании доверенности Калетин И.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Митусов А.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменной отзыве (л.д. 103-105), из которого следует, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении Ивановой Н.А. прекращено, сняты все обеспечительные меры, наложенные в рамках указанного исполнительного производства, направлено требование в банк о возврате денежных средств Ивановой Н.А. Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Ивановой Н.А. по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции, в связи с чем, довод стороны административного истца о том, что должник Иванова Н.А. не получала копию указанного постановления не может служить основанием для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Скрябина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 96, 181).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 94б, 182).

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 95, 182).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 98, 183), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 97, 181), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 5 названного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ивановой Н.А. на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №-р-434672835 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. обратилась в Ленинский РОСП г.Челябинска с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. обратилась к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. с жалобой, в обоснование которой указала, что на сайте ФССП России находится сведения о том, что Иванова Н.А. является должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Между тем, указанные исполнительные производства должны быть прекращены в связи с тем, что исполнительные документы, на основании которых они возбуждены, отменены, сведения содержащиеся в банке данных должны перестать быть общедоступными (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Челябинска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. представила ответ на заявление Ивановой Н.А., согласно которому жалоба признана обоснованной и подлежащей удовлетворению, в адрес заявителя направлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с отменой судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вновь на основании повторно поступившего заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 73, 74, 75) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ивановой Н.А. на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк Росси» (л.д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Г. Челябинска о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Ивановой Н.А. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью № с отметкой отделения «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Таким образом, доводы административного истца о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась в адрес Ивановой Н.А. не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска направлялись запросы в кредитные организации: ОАО «КредитУралБанк», Банк «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» (АО), ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челяинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк» г. Челябинск, ОАО «Запсибкомбанк», ПАО АКБ «Российский капитал», АО КБ «Агропромкредит», ПАО АКБ «Российский капитал», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК-БАРС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ДОМ.РФ», ПАО «Крайинвестбанк», а также в ПФ РФ, ФНС России, МВД России, ГУ МВД Росси, ГИБДД по Челябинской области, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также операторам сотовой связи (л.д. 62-68).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска получены положительные ответы из банков и кредитных организаций, согласно которым установлено, что имя Ивановой Н.А. открыты счета и вклады в ПАО «РОСБАНК», ОАО «СКБ-БАНК», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ПАО «РОСБАНК», ОАО «СКБ-БАНК», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк» (л.д.60, 108-110, 111-113, 114-115, 116-118, 119-120).

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ также направлены в адрес должника Ивановой Н.А., о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью № со штампом «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-191).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г.Челябинска поступили денежные средства в общем размере 17 776,44 руб. по исполнительному производству №-ИП в отношении Ивановой Н.А., списанные со счета Ивановой Л.А., открытого в ПАО «Челябинвестбанк» (л.д. 10-11, 107).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списанные со счета Ивановой Н.А. денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ленинского РОСП г. Челябинска распределены по исполнительному производству №-ИП, которые в результате перечислены в ПАО «Сбербанк России» соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 83, 84, 107, 194, 196).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении должника Ивановой Н.А. (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю ПАО «Сбербанк России» направлено требование о возврате денежных средств в размере 26,44 руб. и 17 570,00 руб. в связи с их ошибочным перечислением (л.д. 85-86), которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска о взыскании с Ивановой Н.А. задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», поскольку по ранее предъявленному к исполнению исполнительному документу исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому им был совершен выход по месту нахождения взыскателя ПАО «Сбербанк России» для выяснения причин невозвращения должнику Ивановой Н.А. необоснованно взысканных с неё денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», в результате чего установлено, что сотрудниками банка изготовлено служебное письмо о возврате Ивановой Н.А. удержанных с неё денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192). Данное обстоятельство также подтверждается содержанием телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).

Таким образом, судом достоверно установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения настоящего исполнительного производства.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в настоящее время оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует, нарушение прав административного истца в указанной части устранено.

Ссылки административного истца на то, что в её адрес не направлялись копии оспариваемых постановлений, опровергаются материалами дела, а именно, списками направляемой корреспонденции со штампами «Почта России» (л.д. 88-89, 189-191).

При этом, необходимо отметить, что ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства в адрес должников.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств в части требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части не имеется.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего административного дела все денежные средства, удержанные с Ивановой Н.А., были перечислены взыскателю, и до настоящего времени не возвращены административному истцу.

Р’ соответствии СЃ Рї. 11 СЃС‚. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возвращении должнику излишне удержанных РїРѕ исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем РїСЂРё наличии остатка денежных средств РЅР° депозитном счет░µ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░Ѓ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ ░ћ░Ў░џ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░ђ. ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„–-░˜░џ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░ ░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°. ░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 175-180 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░ђ. ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ░ј ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░њ░░░‚░ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѓ ░ђ. ░Ў., ░Ў░є░Ђ░Џ░±░░░Ѕ░ѕ░№ ░®. ░ђ., ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░ѓ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° - ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░•░Ђ░µ░ј░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░›. ░ќ., ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ ░ћ░Ў░џ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°, ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░±░°░Ѕ░є░µ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░, ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░ѕ░ї░░░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░±░°░Ѕ░є░µ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„–-░˜░џ, ░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░°, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ ░ћ░Ў░џ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░ђ. ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„–-░˜░џ, ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░ђ. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:     ░ќ.░˜. ░њ░°░Ѕ░є░µ░І░░░‡

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 03 ░░░Ћ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°.