Решение по делу № 2-374/2022 (2-9032/2021;) от 27.10.2021

                                                                                    Гражданское дело №

                                                                                         УИД:66RS0001-01-2021-009931-14                                   Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                                 03 марта 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

с участием представителем истца Кабанова С.Г. – <ФИО>8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабакова Сергея Геннадьевича к Муниципальному казенному учреждению культуры Ачитского городского округа «Ачитский районный Дом культуры» (далее по тексту, в том числе, МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры») о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

Кабаков С.Г. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры», в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд признать незаконным Акт о проведении служебного расследования по факту причинения телесных повреждений от 06.09.2021; признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, возложенное на Кабанова Сергея Геннадьевича Приказом Директора МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» №34-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06.09.2021, незаконным; обязать МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» издать Приказ об отмене Акт о проведении служебного расследования по факту причинения телесных повреждений от 06.09.2021 и Приказа №34-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06.09.2021, с формулировкой в качестве основания для отмены Приказа № 34-лс: «В связи с отсутствием в действиях/бездействиях Кабанова С.Г. признаков дисциплинарного проступка, предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в связи с нарушением работодателем ст. 12, 193 Трудового кодекса Российской Федерации»; признать незаконным Приказ от 24.11.2021 №43-лс, вынесенный Директором МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры», об отмене приказа МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» от 06.09.2021 №34-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; обязать МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» отменить Приказ от 24.11.2021 №43-лс, вынесенного Директором МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры», об отмене приказа МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» от 06.09.2021 №34-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; взыскать с МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» в пользу Кабанова Сергея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

        В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконным Акта о проведении служебного расследования по факту причинения телесных повреждений от 06.09.2021, а также в части возложения обязанности на ответчика издать приказ об отмене Акта о проведении служебного расследования по факту причинения телесных повреждений от 06.09.2021.     Указанный отказ от исковых требований в части принят судом, о чем вынесено определение.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя. Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

       В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Настаивала на доводах, изложенных в письменных пояснениях. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда (привлеченное к участию в деле определением суда) в судебное заседания не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные    сторонами письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела следует, что 04.04.2018 между Кабановым С.Г. (Работник) и МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» (Работодатель) заключен Трудовой договор (эффективный контракт) №.

В соответствии с условиями вышеуказанного Трудового договора истец принят к ответчику на должность «<иные данные>» с местом работы:<адрес>, <адрес>, при этом непосредственное рабочее место обозначено в п. 3 Трудового договора как «рабочее место в кабинете у окна, с рабочим столом, стулом. Работник осуществляет работу с использованием компьютера и оргтехники».

Вышеуказанное подтверждается также Приказом МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» №17 от 04.04.2018 «О приеме работника на работу».

При трудоустройстве истец 04.04.2018 был ознакомлен с Должностной инструкции <иные данные>, в разделе 2 указанной инструкции были предусмотрены «Должностные обязанности» истца.

В соответствии с п. 1.3 Должностной инструкции, заведующий по хозяйственной части подчиняется непосредственно директору Учреждения.

Разделом 6 Должностной инструкции установлена «Ответственность» заведующего по хозяйственной части, а именно: заведующий по хозяйственной части несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, законных распоряжений работодателя и иных локальных нормативных актов, первичных учетных документов (дефектных ведомостей) и т.д., должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией. Принятие управленческих решений, повлекшее дезорганизацию процесса материально- технического обеспечения, не выполнения работ в срок. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение; за нарушение правил пожарной безопасности, охраны труда, санитарно- гигиенических правил организации учебно - творческого процесса заведующий по хозяйственной части привлекается к административной ответственности в порядке и в случаях, предусмотренных административным законодательством; за виновное причинение учреждению или участникам творческого процесса ущерба (в том числе морального) в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей, а также не использование прав, предоставленных настоящей инструкцией несет материальную ответственность в порядке и в пределах, установленных трудовым и (или) гражданским законодательством.

Приказом №34-лс Кабанов Сергей Геннадьевич был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении контроля за эксплуатацию и своевременный ремонт контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов по адресу д. <ФИО>4, <адрес>, что является нарушением пункта 2.22 раздела 2 должностной инструкции.

Согласно п. 2.22 раздела 2 Должностной инструкции заведующего хозяйственной части, утвержденной 09.08.2021: «<иные данные> Контролирует содержание и эксплуатацию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального казённого учреждения Ачитского городского округа «Ачитский районный Дом культуры» и филиалов, на которых установлены контейнерные площадки. При выявлении поломок металлической конструкции мусорных площадок незамедлительно доводит информацию директору МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» и устраняет выявленные недостатки».

Дополнения в Должностную инструкцию были внесены Приказом директора МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» от 09.08.2021 «О внесении дополнений в должностную инструкцию <иные данные> МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры».

Вышеуказанный Приказ был вынесен по результатам служебного расследования, проведенного ответчиком в период с 24.08.2021 по 06.09.2021.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями закона в рамках проводимой проверки в адрес истца было направлено Уведомление №6 «О предоставлении письменного объяснения». Истцом были даны объяснения в установленный в Уведомлении срок.

В основу приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности положены выводы Акта о проведении служебного расследования по факту причинения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ответчиком принято решение о необходимости привлечь <иные данные> МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» Кабанова С.Г. и <иные данные> (филиал МКУК АГО «Ачитский РДК») <ФИО>9 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Указанным Актом установлено, что на основании договора №3 от 18.02.2020 выполнены работы по устройству контейнерных площадок для накопления ТКО в отношении объектов МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры», в т.ч. в д. <адрес>. 22.01.2021 с ООО «<иные данные>» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. В д. <ФИО>4 городского округа по <адрес> 03.08.2021 около 16-00 в результате падения металлической стенки конструкции мусорной площадки несовершеннолетней <ФИО>10 причинен вред здоровью. В соответствии с листом нетрудоспособности № директор МКУК АГО «Ачитский РДК» <ФИО>11 с 02.08.2021 по 06.08.2021 находился на больничном. Приказом №65 от 02.08.2021 врио директора МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» назначен <иные данные> Кабанов С.Г. В соответствии с листом нетрудоспособности № директор МКУК АГО «Ачитский РДК» <ФИО>11 с 02.08.2021 по 06.08.2021 находился на больничном. Приказом № 65 от 02.08.2021 врио <иные данные> МКУК АГО «Ачитский РДК» назначен <иные данные> Кабанов С.Г. Из объяснительной заведующей <иные данные> (филиал МКУК АГО «Ачитский РДК») <ФИО>9 следует, что 03.08.2021 находилась в очередном отпуске, о произошедшем узнала со слов <ФИО>12 О состоянии контейнерной площадки не знала. Из объяснительной работника <иные данные> (филиал МКУК АГО «Ачитский РДК») <ФИО>13 следует, что он приходит на работу к 17-30 и о происшествии ничего не знает. Из объяснительной культ организатора <иные данные> (филиал МКУК АГО «Ачитский РДК») <ФИО>12 следует, что 03.08.2021 находилась на рабочем месте, мероприятий с детьми не проводила, дети играли около клуба без присмотра родителей. О происшествии узнала по дороге домой. Из объяснительной <иные данные> МКУК АГО «Ачитский районного Дома культуры» Кабанова С.Г. следует, что о неисправном состоянии контейнерной площадки узнал 04.08.2021, до этого о неисправности никто не сообщал, ежедневный контроль состояния контейнерных площадок проводить не представляется возможным, т.к. они находятся по всему району на территории разных населенных пунктов. В соответствии с должностной инструкцией заведующего по хозяйственной части МКУК АГО «Ачитский РДК» последний осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию Учреждения, участвует в подготовке проектов дефектных ведомостей, договоров и других документов, связанных с решением хозяйственных вопросов, организует своевременное оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, обеспечивает хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние зданий и помещений, в которых расположено Учреждение, а также контроль за исправностью оборудования, обеспечивает соблюдение требований охраны труда при эксплуатации здания, технологического, энергетического оборудования, осуществляет их периодический осмотр и организует текущий ремонт, обеспечивает соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории. В соответствии с трудовым договором № 8 от 04.04.2018 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. С должностной инструкцией и трудовым договором Кабанов С.Г. ознакомлен под подпись, однако данные обязанности в полной мере исполнены не были. В соответствии с должностной инструкцией заведующего сельским клубом, последний определяет, планирует, осуществляет и координирует все виды деятельности СК, принимает меры по сохранности оборудования, материалов и другого имущества Учреждения. В соответствии с трудовым договором № 189 от 01.02.2016 работник обязан выполнять поручения, указания и распоряжения своего непосредственного руководителя, бережно относиться к имуществу, оборудованию и другим материальным ценностям Учреждения, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. С должностной инструкцией и трудовым договором <ФИО>9 ознакомлена под подпись, однако данные обязанности в полной мере исполнены не были. После случившегося, приказами №66 и №67 от 09.08.2021 в должностные инструкции заведующего по хозяйственной части МКУК АГО «Ачитский районного Дома культуры» и заведующего сельским клубом внесены дополнения: вместо общих формулировок прописаны обязанность и ответственность касающиеся конкретно содержания и эксплуатации контейнерных площадок. С изменениями, внесенными в должностные инструкции, работники ознакомлены. Таким образом, <иные данные> МКУК АГО «Ачитский районного Дома культуры» Кабановым С.Г. и <иные данные> (филиал МКУК АГО «Ачитский районного Дома культуры») <ФИО>9 совершено бездействие, выраженное в неисполнении вышеуказанных должностных обязанностей в полной мере, что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетней.

Материалами дела подтверждается, что Приказом директора МКУК АГО «Ачитский районного Дома культуры» от 24.11.2021 №43-лс, отменен приказ директора МКУК АГО «Ачитский районного Дома культуры» от 06.09.2021     №34-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора в отношении заведующего по хозяйственной части МКУК АГО «Ачитский районного Дома культуры» Кабанова С.Г.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Разрешая требования истца в части признания незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на Кабанова С.Г., в соответствии с Приказом директора МКУК АГО «Ачитский районного Дома культуры» № 34-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06.09.2021, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Так, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец оспариваемым приказом был привлечен к дисциплинарной ответственности 06.09.2021 за нарушение положений, которыми была дополнена Должностная инструкция заведующего по хозяйственной части МКУК АГО «Ачитский районного Дома культуры» Приказом от 09.08.2021, при том, что факт нарушения указанных положений, вмененных истцу, имел место быть 03.08.2021.

Таким образом, судом установлено, что истцу вменяется нарушение положений Должностной инструкции, до того, как указанными положениями была дополнена должностная инструкция истца, то есть фактически истец не мог 03.08.2021 не мог нарушить то, что ему было вменено в обязанность Приказом от 09.08.2021.

В соответствии с абз. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как ранее было указанно, факт нарушения истцом положений Должностной инструкции имел место быть 03.08.2021, тогда как оспариваемый Приказ был принят ответчиком 06.09.2021, то есть по истечении предусмотренного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что Приказ директора МКУК АГО «Ачитский районного Дома культуры» №34-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06.09.2021 Кабанова С.Г., ввиду нарушений закона, допущенных при его принятии, является незаконным.

При этом, суд считает необходимым указать, что добровольная отмена Работодателем оспариваемого приказа не исключает возможность признания его незаконным.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности издать Приказа об отмене Приказа №34- лс о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06.09.2021, с формулировкой в качестве основания для отмены Приказа № 34-лс: «В связи с отсутствием в действиях/бездействиях Кабанова С.Г. признаков дисциплинарного проступка, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, а также в связи с нарушением работодателем ст. 12, 193 Трудового кодекса Российской Федерации», представитель истца в судебном заседании указала, что данная формулировка основания для отмены оспариваемого истцом Приказа №34-лс от 06.09.2021 необходимо истцу для того, чтобы в дальнейшем не возникло оснований для привлечения истца к уголовной ответственности за происшествие произошедшее 03.08.2021 в д. <ФИО>5 <ФИО>15 по <адрес> 03.08.2021 около 16-00 в результате падения металлической стенки конструкции мусорной площадки несовершеннолетней <ФИО>10 причинен вред здоровью.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для изменении формулировки основания для отмены оспариваемого истцом приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, более того, ответчик как Работодатель истца, правомерно отменил Приказ №34-лс от 06.09.2021 ввиду пропуска срока, установленного ч.3 ст. 193 Трудового кодекса российской Федерации, поскольку на то имелись предусмотренные законом основания, а также ответчик полномочен для принятия подобного рода решений (в части выбора основания для издания приказов кадрового характера).

Относительно признания незаконным и возложении на ответчика отменить Приказа от 24.11.2021 №43-лс, вынесенного Директором МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры», об отмене приказа муниципального казённого учреждения культуры Ачитского городского округа «Ачитский районный Дом культуры» от 06.09.2021 №34-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении истца, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку при вынесении данного приказа ответчиком не допущено нарушений закона (соблюдена процедура вынесения приказа, по существу приказ соответствует обстоятельствам, послужившим основанием для его принятия).

Каких либо предусмотренных законом оснований для признания незаконным либо возложении на ответчика отменить Приказа от 24.11.2021 №43-лс, вынесенного Директором МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры», об отмене приказа муниципального казённого учреждения культуры Ачитского городского округа «Ачитский районный Дом культуры» от 06.09.2021 №34-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении истца, истцом не заявлено, судом не установлено.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено нарушение трудовых прав истца, вызванных вынесением незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, то суд, на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет в полном объеме, определив с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, размер компенсации в сумме 10 000 руб.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                             решил:

исковые требования исковому заявлению Кабакова Сергея Геннадьевича к Муниципальному казенному учреждению культуры Ачитского городского округа «Ачитский районный Дом культуры» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части.

    Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, возложенное на Кабанова Сергея Геннадьевича Приказом Директора МКУК АГО «Ачитский районный Дом культуры» №34-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от 06.09.2021.

    Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры Ачитского городского округа «Ачитский районный Дом культуры» в пользу Кабакова Сергея Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В удовлетворении иных исковых требований Кабакова Сергея Геннадьевича к Муниципальному казенному учреждению культуры Ачитского городского округа «Ачитский районный Дом культуры» о восстановлении нарушенных трудовых прав, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Е.С. Ардашева