Решение по делу № 2-37/2022 (2-2793/2021;) от 01.06.2021

УИД:59RS0004-01-2021-003818-36                            <данные изъяты>

Дело № 2-37/2022 (2-2793/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зайцевой Е.М.,

с участием представителей истца – Мальцевой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г. Перми и третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми – Иост Е.Ю., действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица ООО «Основа-Плюс» - Дементьевой Е.Ш., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Орехова Ивана Сергеевича к администрации г. Перми о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Орехов И.С. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточненного искового заявления, о возложении обязанности устранить некачественно выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного <Адрес>, а именно: выполнить работы по замене оконных блоков в полном объеме в соответствии с требованиями разработанного и утвержденного проекта, с восстановлением наружных откосов вокруг оконных блоков и металлических наружных отливов (лист экспертизы 24 от 16.11.2021 №2659/10-2/21-45, лист экспертизы 19 28.02.2022 №06/10-2/22-45) и восстановить окно в <Адрес>; восстановить входную группу второго подъезда со стороны двора; восстановить отмостку после выполнения работ по гидроизоляции дома; выполнить ремонт лицевой кирпичной кладки фасада с расшифровкой межкладочных швов, покрытие фасада защитным прозрачным лаком (листы экспертизы 11-17, 28.02.2022 №06/10-2/22-45); выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при капитальном ремонте системы электроснабжения дома (лист экспертизы 23 от 16.11.2021 №2659/10-2/21-45):

- установить квартирные счетчики в количестве 7 штук;

- установить кнопки квартирных звонков в количестве 7 штук;

- установить гильзы вводного кабеля в квартиры в количестве 17 штук;

- выполнить герметизацию этажных щитов в количестве 9 штук;

- выполнить герметизацию этажных распределительных коробок в количестве 12 штук;

- выполнить герметизацию этажных светильников в количестве 12 штук;

- выполнить герметизацию соединений в количестве 131 штуки;

- выполнить сварку соединений в количестве 5 штук;

- выполнить ремонт сварочных швов видимого заземления и распределительных коробок в количестве 35 штук;

- выполнить крепления кабельной магистрали в подвальном помещении в количестве 20 штук;

- выполнить герметизацию вводного распределительного щита в количестве 1 штуки;

- выполнить восстановление вводного кабеля №2 в количестве 1 штуки (том 3 л.д. 102).

Исковое заявление обосновано тем, что истец является сособственником <Адрес>. Администрацией г. Перми в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Перми 27.02.2017 заключен контракт №89 «На работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства по адресу: <Адрес>». Капитальный ремонт осуществляется в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми по делу №2-7/14 от 09.01.2014, которым на администрацию г. Перми возложена обязанность осуществить финансирование и капитальный ремонт жилого дома по адресу: <Адрес>, в том числе произвести замену оконных блоков и металлических оконных сливов. По поводу произведенной замены оконных блоков и рам со стороны жителей дома, в том числе истца, неоднократно направлялись претензии производителю работ и должнику по иску о капитальном ремонте. Наличие дефектов выявлено актом натурного осмотра технического состояния оконных блоков в многоквартирном жилом <Адрес> от 03.03.2021. Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> следует, что «практически все выявленные дефекты и повреждения в оконных блоках связаны с их неправильной эксплуатацией». Однако данный вывод ничем не подтвержден. Истец считает, что его права нарушены ответчиком, поскольку ответчиком не был обеспечен контроль за установкой качественных оконных блоков, а также за производством качества работ, в рамках вынесенного судебного решения. При производстве работ ответчиком не было установлено окно в квартире №. Не были выполнены работы по восстановлению входной группы второго подъезда со стороны дворового фасада. Работы по ремонту фасада были выполнены без учета того, что дом входит в состав объекта Достопримечательное место социально-культурного наследия Пермского края «Соцгородок «Рабочий поселок». А именно не была восстановлена лицевая кирпичная кладка с расшифкой. После выполнения работ по гидроизоляции фундамента продолжаются протечки и подтопление подвальных помещений сохраняются (том 1 л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований за исключением устранения дефектов системы электроснабжения, которые возможно устранить в рамках гарантийных обязательств. Поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что установленные оконные блоки имеют улучшенные теплоизоляционные свойства по сравнению с проектными. В исследуемой части и выводах заключения эксперта отсутствует информация о некачественно выполненных работах по капитальному ремонту в части восстановления наружных откосов вокруг оконных блоков и металлических наружных отливов. Восстановление окна в квартире № излишнее требование. При проведении детально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, установлен и зафиксирован факт отсутствия данного окна и наличие пристройки (технический отчет ст. 34, 36, 50) свидетельствуют о перепланировке жилого помещения. Восстановление окна в квартире № не может быть возложено на администрацию г. Перми, так как она не является собственником жилого помещения и данный вид работ не является дефектом (недостатком) при проведении работ по капитальному ремонту. А также истцом не представлено полномочий, представлять интересы остальных собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>. Соответственно, требовать от имени собственников других помещений и их долей в праве на общую домовую собственность не может и нарушает права других собственников, действуя без их согласия (ст. 37 ЖК РФ). Восстановить входную группу второго подъезда со стороны двора излишнее требование, так как решением суда от 09.01.2014 на администрацию г. Перми возложена обязанность только по ремонту наружных стен и цоколя дома, восстановление входной группы не входило в обязательство по решению суда и не является дефектом некачественно выполненные работы по капитальному ремонту. Также данный дефект не установлен при производстве экспертиз. Восстановить отмостку после выполнения работ по гидроизоляции дома излишнее требование, так как выполнение работ по восстановлению отмостки не является дефектом некачественно выполненные работы по капитальному ремонту. Ремонт отмостки многоквартирного дома проводят при капитальном ремонте фундамента. На момент проведения капитального ремонта многоквартирный жилой дом не находился в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, находящемся на портале открытых данных Министерства культуры Российской Федерации. Работы по ремонту внешней поверхности кирпичной кладки наружных стен и цоколя выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией. Выполнена очистка фасада пескоструйным методом, восстановление кирпичной кладки отдельными местами, чеканка и расшивка швов кирпичной кладки, восстановление защитного слоя железобетонных перемычек, инъекционные и затирка трещин смесью ЕМАСО 90 и окраска фасада согласно колерного паспорта. Ремонт межкладочных швов и покрытие лаком необходимо проводить 1 раз в пять лет, в рамках текущего ремонта. В исследуемой части и выводах заключения эксперта от 28.02.2022 отсутствует информация о имеющихся дефектах (недостатках) некачественно выполненных работ по капитальному ремонту наружных стен. Квартирные счетчики, электрический звонок не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Работы по установлению гильз вводного кабеля в квартиры в количестве 17 штук, выполнению герметизации этажных щитов в количестве 9 штук, выполнению герметизации этажных распределительных коробок в количестве 12 штук, выполнению герметизации этажных светильников в количестве 12 штук, выполнению герметизации соединений в количестве 131 штук, выполнению сварки соединений в количестве 15 штук, выполнению ремонта сварочных швов видимого заземления и распределительных коробок в количестве 35 штук, выполнению крепления кабельной магистрали в подвальном помещении в количестве 20 штук, выполнению герметизации вводного распределительного щита в количестве 1 штуки, выполнению восстановления вводного кабеля №2 в количестве 1 штуки будут произведены в порядке устранения дефекта (недостатка) в рамках гарантийных обязательств.

Представитель третьего лица ООО «Основа-Плюс» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявления, из которых следует, что установленные оконные блоки имеют улучшенные теплоизоляционные свойства по сравнению с проектными и отвечают требованиям строительных норм и правил. Недостатки, выявленные при натуральном осмотре технического состояния оконных блоков в многоквартирном жилом доме № по ул. Индустриализации от 03.03.2021, подрядная организация готова устранить, если истец обеспечит доступ. Окно в квартире № не было установлено, так как собственник квартиры заложил оконный проем кирпичом. Работы по демонтажу кирпичной кладки и установке оконного блока в данный проем не предусмотрены проектно-сметной документацией. Работы по восстановлению входной группы второго подъезда со стороны двора не предусмотрены проектно-сметной документацией и решением Ленинского районного суда г. Перми по делу №2-7/14 от 09.01.2014. Работы по гидроизоляции фундаментов не проводились в рамках МК №89 от 27.02.2017, так как не предусмотрены ни решением суда, ни проектно-сметной документацией. Работы по восстановлению отмостки не предусмотрены пректно-сметной документацией и решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2014. Работы по ремонту внешней поверхности кирпичной кладки наружных стен и цоколя выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией. Выполнена очистка фасада пескоструйным методом, восстановление кирпичной кладки отдельными местами, чеканка и расшивка швов кирпичной кладки, восстановление защитного слоя железобетонных перемычек, инъецирование и затирка трещин смесью ЕМАСО 90 и окраска фасада согласно колерного паспорта. Работы по установке квартирных счетчиков в количестве 7 штук, кнопок квартирных звонков в количестве 7 штук согласно ДС №2 от 25.12.2017 исключены из ЛСР, в виду чего работы подрядчиком не выполнялись, к приемке не предъявлялись и оплате не подлежали. Работы по установке гильз вводного кабеля в квартиры в количестве 17 штук выполнены согласно проектно-сметной документации: гильзы установлены. Работы по выполнению герметизации этажных швов в количестве 9 штук, по выполнению герметизации этажных распределительных коробок в количестве 12 штук, по герметизации этажных светильников в количестве 12 штук, по герметизации соединений в количестве 131 штук выполнены согласно проектно-сметной документации. На момент завершения капитального ремонта указанные элементы были герметичны, о чем свидетельствует акт от 2017 года о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом отдельных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в рамках исполнения решения суда от 09.01.2014, работы по контракту были приняты комиссией без замечаний, претензий к составу, объему и качеству работ у комиссии не имелось. В приемке выполненных работ и подписании названного акта участие так же принимала Мальцева А.А. как представитель собственников многоквартирного <Адрес>, у которого претензии к составу, объему, срокам и качестве работ отсутствовали. Нарушение герметичности могло произойти вследствие ненадлежащей эксплуатации. Работы по обслуживанию общедомового имущества подрядчиком не производились. Предположительно данные работы производились силами третьих лиц либо собственниками МКД самостоятельно. Соединение кабелей выполнено с применением СИЗов в ответвительных коробках. Работы по ремонту сварочных швов видимого заземления и распределительных коробок в количестве 35 штук, креплению кабельной магистрали в подвальном помещении в количестве 20 штук, герметизации вводного распределительного щита в количестве 1 штуки будут выполнены в рамках гарантийных обязательств. Восстановление вводного кабеля №2 проектно-сметной документацией не предусмотрено.

Третьи лица МКУ «Управление Технического Заказчика», Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании был допрошен эксперт Скосарев А.И., который показал, что работы по ремонту лицевой кирпичной кладки фасада не были предусмотрены в муниципальном контракте, равно как и работы по входной группе второго подъезда. Оконные блоки подлежат замене, поскольку никакие регулировки не исправят имеющиеся недостатки. Около 80% оконных блоков были осмотрены экспертом, все осмотренные оконные блоки имеют недостатки.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Аналогичный перечень работ предусмотрен Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что Орехов И.С. является собственником квартиры по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 15-18).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2014 на администрацию г. Перми возложена обязанность осуществить финансирование и капитальный ремонт жилого дома по адресу: <Адрес>, а именно произвести: замену оконных блоков и дверных блоков в подъездах; ремонт металлических оконных сливов в подъездах; ремонт междуэтажных лестниц (площадок и ступеней лестничных маршей) и перил, лестниц в подвальные помещения; ремонт сетей электроснабжения; замену утепляющих слоев чердачных перекрытий; ремонт наружных стен дома и цоколя дома; ремонт полов и внутренней отделки помещений подъездов; капитальный ремонт кровли (перекрытий, стропильной системы, утеплителя перекрытий) (том 1 л.д. 24-26). Решение вступило в законную силу 19.03.2014.

27.02.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и ООО «ОСНОВА-ПЛЮС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №89 на работы по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства по адресу: г Пермь, <Адрес> в рамках исполнения решений судов, вступивших в законную силу, из которого следует, что согласно решению Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2014 подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 200-225).

Рабочей комиссией, которая была создана приказом начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от 26.12.2017, составлен акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом отдельных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, проведенного в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми по делу №2-7/14 от 09.01.2014 (том 2 л.д. 13, 14, 15-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РФ и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 09.01.2018 исполнительное производство №6951/14/46/59, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-74/2014, окончено (том 2 л.д. 82).

Также в материалы дела представлены акты о выполнении регулировки окон, акты выполненных работ (том 1 л.д. 227-242, 126-134).

Определением суда от 03.08.2021 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 2 л.д. 140, 141-143).

Определением судьи от 23.09.2021 к производству судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в части вопросов, связанных с электроснабжением, был привлечен эксперт <данные изъяты> ФИО14. (том 2 л.д. 223-224).

19.11.2021 в суд поступило заключение эксперта №2659/10-2/21-45 от 16.11.2021, согласно которому экспертами сделаны выводы:

по вопросу №1: работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, выполненные по муниципальному контракту №89 от 27.02.2017, не соответствуют государственным стандартам, техническим условиям, проектно-сметной и нормативной документации (ГОСТ, СаНПиН, СНиП и др.), в том числе работы по замене оконных блоков. При изготовлении оконных конструкций применен профиль типа (В -1-5) с приведенным сопротивлением теплопередаче свыше 1,2 м2Со/Вт, что не соответствует требованию проектной документации. Коробки оконных блоков выполнены из профиля S571.03 Profecta, что не соответствует требованию проекта (шифр 2814-АС, лист19), где указано, что оконные коробки должны иметь ширину 100мм. Отсутствует система ступенчатой вентиляции, предусмотренная проектной документацией. Внутри стеклопакета имеется конденсат, что не соответствует требованию п. 10.3 ГОСТ24866-2014 «Стеклопакеты клееные» по гарантийному сроку эксплуатации. Открывающиеся створки оконных блоков в квартирах не обеспечивают плотного прижатия эластоимерных прокладок к коробке, имеют отклонение от прямолинейности от 3 до 6мм на 1м длины, что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Декоративные раскладки на стеклопакеты наклеены на скотч, что не соответствует требованию п. 5.6.2 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Крепление оконных блоков в проеме осуществлено анкерными дюбелями с хаотичной расстановкой, что не соответствует требованию п. Г7 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». В нижней части оконных блоков отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» (эксперт ФИО12);

При проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> подрядчик отступил от требований п.п. 2.1.5; 2.1.47; 2.1.56; 2.1.70; 4.1.8; 7.1.37 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Электрооборудование жилых, общественных, административных и бытовых зданий» (ПУЭ), п.14.11 СП31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», п. 1.1 ГОСТ 12.1.030-81, п. 5.6 ГОСТ 14254-2015 (IЕС 60529:2013) (эксперт ФИО13

По вопросу №2: Работы по капитальному ремонту (замена оконных блоков) выполнены с недостатками, которые не обеспечивают комфортного проживания в жилых помещениях, установлены оконные блоки из профиля ПВХ не предусмотренные проектом, которые не отвечают требованиям строительных норм и правил. Оконные блоки, установленные при производстве капитального ремонта в жилом доме по адресу: <Адрес> необходимо заменить в полном объеме в соответствии с требованиями разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта (эксперт ФИО11);

Для устранения неисправностей в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <Адрес> необходимо выполнить следующий объем работ: квартирных счетчиков – 7, квартирных звонков – 7, гильз для вводного кабеля в квартиры – 18, замена электропроводки, выключателей и розеток в квартирах – 6, герметизация этажных щитов – 9, герметизация этажных распределительных коробок – 12, герметизация этажных светильников – 12, герметизация соединений – 131, сварка соединений – 5, видимое заземление сварочных швов и распределительных коробок – 35, крепление кабельной магистрали в подвальном помещении – 20, герметизация вводного распределительного щита – 1, восстановление вводного кабеля №2 – 1 (эксперт Бекетов М.Э.) (том 3 л.д. 1-25).

Определением суда от 23.12.2021 по настоящему делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 3 л.д. 53,54-56).

03.03.2022 в суд поступило заключение эксперта №06/10-2/22-45 от 28.02.2022, согласно которому экспертом сделаны выводы:

По вопросу №1: при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> подрядчик отступил от требований проектной документации, строительных норм и правил, технических регламентов и выполнил работы с недостатками.

Не произведена замена чердачного перекрытия и перекрытий на кухнях и санузлах 1 и 2 этажей.

Стропильная нога опирается на парапетную (карниз) часть наружной стены, что не соответствует требованию проекта. Соединение стропильных ног в коньке выполнено с отступлением от требований проекта, отсутствует контробрешетка, фиксирующая гидроизоляционный материал.

Слуховые окна из ПВХ без жалюзийных решеток, что не обеспечивает вентиляцию чердачного помещения в соответствии с требованиями п. 4.4 СП.17.13330.2017 «Кровли».

Канализационные стояки не выведены за пределы кровли на высоту 0,2м, что не соответствует требованию п. 8.2.15 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Ширина оконных коробок и профиль створок из ПВХ не соответствует требованию проекта (шифр 2814-АС, лист 19).

Узловые соединения стропильной конструкции выполнены без врубок, что не соответствует разработанному проекту, имеют ограниченно-работоспособное состояние.

По вопросу №2: оконные блоки, установленные при производстве капитального ремонта в жилом доме по адресу: <Адрес> необходимо заменить в полном объеме в соответствии с требованиями разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта.

Заменить чердачное перекрытие и перекрытия на кухнях и санузлах 1 и 2 этажей.

Установить слуховые окна с жалюзийными решетками в соответствии с требованиями проекта и п. 4.4 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Вывести канализационные стояки за пределы чердачного помещения на высоту 0,2м, в соответствии с требованиями п. 8.2.15 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Узловые соединения элементов крыши, опоры стропильных ног и контробрешетку выполнить в соответствии с требованиями проекта (том 3 л.д. 68-89).

Учитывая решение суда от 09.01.2014, муниципальный контракт №89 от 27.02.2017, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что на администрацию г. Перми необходимо возложить обязанность устранить недостатки некачественно проведенного капитального ремонта в многоквартирном <Адрес> в <Адрес> в рамках выполнения муниципального контракта №89 от 27.02.2017 по исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2014 по делу №2-7/2014:

- заменить оконные блоки в полном объеме в соответствии с требованиями разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта;

- выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при капитальном ремонте системы электроснабжения дома:

- установить гильзы вводного кабеля в квартиры в количестве 17 штук;

- выполнить герметизацию этажных: щитов в количестве 9 штук, распределительных коробок в количестве 12 штук, светильников в количестве 12 штук;

- выполнить герметизацию соединений в количестве 131 штуки;

- выполнить сварку соединений в количестве 5 штук;

- выполнить ремонт сварочных швов видимого заземления и распределительных коробок в количестве 35 штук;

- выполнить крепления кабельной магистрали в подвальном помещении в количестве 20 штук;

- выполнить герметизацию вводного распределительного щита в количестве 1 штуки.

Необходимость проведения данных работ подтверждена заключениями судебной экспертизы, оснований не доверять результатам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Кроме того, стороной ответчика выражена позиция, что работы по устранению недостатков, допущенных при капитальном ремонте системы электроснабжения дома, будут произведены в рамках гарантийных обязательств.

Оснований для удовлетворения иных исковых требований суд не усматривает в силу следующего.

Квартирные счетчики и кнопки квартирных звонков не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по установке данных элементов не имеется.

Оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить восстановление вводного кабеля №2 в количестве 1 штуки суд не усматривает, поскольку данные работы не предусмотрены проектно-сметной документацией к муниципальному контракту №89.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить входную группу второго подъезда, восстановить отмостку после выполнения работ по гидроизоляции дома, выполнить ремонт лицевой кирпичной кладки фасада, поскольку данные работы не относятся к предмету рассматриваемого спора, необходимость их проведения не оценивалась экспертом при проведении экспертизы, поскольку данные работы не были предусмотрены муниципальным контрактом №89 от 27.02.2017.

Также следует указать, что из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что работы по гидроизоляции дома проводились администрацией г. Перми в рамках иного муниципального контракта.

Кроме того, следует отметить, что согласно показаниям эксперта ФИО10., работы по ремонту лицевой кирпичной кладки фасада и работы по входной группе второго подъезда не были предусмотрены муниципальным контрактом №89 от 27.02.2017 и им не оценивались.

Требование о восстановлении окна в квартире № не подлежит удовлетворению, поскольку при проведении детально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома зафиксирован факт отсутствия оконного проема и наличие пристройки балкона, что свидетельствует о перепланировке жилого помещения (том 1 л.д. 46-92), оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. При указанных обстоятельствах администрация г. Перми, не являясь собственником жилого помещения, не несет обязанности по восстановлению жилого помещения в прежнее состояние, в том числе по восстановлению оконного проема.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орехова Ивана Сергеевича к администрации г. Перми удовлетворить в части, возложить обязанность на администрацию города Перми устранить недостатки некачественно проведенного капитального ремонта в многоквартирном <Адрес> в <Адрес> в рамках выполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2014 по делу №2-7/2014:

- заменить оконные блоки в полном объеме в соответствии с требованиями разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта;

- выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при капитальном ремонте системы электроснабжения дома:

- установить гильзы вводного кабеля в квартиры в количестве 17 штук;

- выполнить герметизацию этажных: щитов в количестве 9 штук, распределительных коробок в количестве 12 штук, светильников в количестве 12 штук;

- выполнить герметизацию соединений в количестве 131 штуки;

- выполнить сварку соединений в количестве 5 штук;

- выполнить ремонт сварочных швов видимого заземления и распределительных коробок в количестве 35 штук;

- выполнить крепления кабельной магистрали в подвальном помещении в количестве 20 штук;

- выполнить герметизацию вводного распределительного щита в количестве 1 штуки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>