Решение от 06.02.2025 по делу № 22-459/2025 от 15.01.2025

Судья Кириллов А.В.                           № 22-459/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                         6 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Владимиров М.В.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Д.Э.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

потерпевшей ФИО1 и ее представителя Васильченко А.А.,

осужденного Горбункова К.В. и его защитника - адвоката Коломийцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшей - Васильченко А.А., адвоката Коломийцева В.Н. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 декабря 2024 года, которым

Горбунков К.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения Горбункову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Горбункову К.В. постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Горбункова К.В. в колонию-поселение с зачетом срока следования к месту отбывания наказания из расчёта 1 день за 1 день.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично.

С Горбункова К.В. взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей. С учетом возмещения на стадии судебного разбирательства 400 000 рублей морального ущерба, окончательно взыскать с осужденного Горбункова К.В. в пользу потерпевшей ФИО1 600 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО1 и ее представителя Васильченко А.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, осужденного Горбункова К.В. и его защитника - адвоката Коломийцева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горбунков К.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Горбунков К.В. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО1 - Васильченко А.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, обстоятельствам совершенного преступления и действиями осужденного после его совершения, личности осужденного, иным обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, назначить осужденному Горбункову К.В. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Коломийцев В.Н. выражает несогласие с решением суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, защитник полагает возможно достижение цели исправления без реального отбывания наказания. Горбунков К.В. добровольно возместил потерпевшей в полном объеме моральный ущерб, установленный судом, не представляет опасность, раскаивается. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнев А.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о виновности Горбункова К.В. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении Горбункову К.В. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности Горбункова К.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и работы, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, оказание иной медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Горбункова К.В. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судом первой инстанции должным образом мотивировано назначенное Горбункову К.В. наказание. Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Никаких данных считать назначенное наказание осужденному несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости или суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для усиления или смягчения Горбункову К.В. наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении Горбункова К.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: