Решение от 20.07.2022 по делу № 2-2347/2022 от 06.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года              гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Борщева Василия Григорьевича к Ефимову Ивану Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> похищен автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер, г/н <номер>. По данному факту возбуждено уголовное дело №<номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. В момент хищения, истец находился под следствием, в последствии осужден к реальному лишению свободы. В период хищения с <дата> по <дата> вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании Волоковой С.С. с последующей продажей Ефимову И.А., которому принадлежит в настоящее время. Вышеуказанное транспортное средство, изъято <дата> из пользования ответчика в рамках уголовного дела и помещено на стоянку территории МО МВД России по ЗАТО гор. Фокино, с последующим помещением на специализированную стоянку ОМВД гор. Фокино, где находится по настоящее время. В период хищения транспортное средство подверглось переоборудованию, а именно заменен агрегатов, что установлено судебным актом, а также заключением экспертизы №<номер> В адрес ответчика <дата> направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Решением Фокинского городского суда от <дата> проверенного судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>, установлены обстоятельства исключающие добросовестность приобретателя Ефимова И.А. на спорное имущество. В настоящее время уголовное дело №<номер> о хищении имущества приостановлено. По этим основаниям просит суд истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер Прадо г/н <номер>, прекратив запись о регистрационном учете указанного автомобиля, передать во владение истца спорный автомобиль.

В предварительном судебном заседании истец, ответчик и представители третьих лиц вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Советскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в <адрес>

Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес>, где он зарегистрирован с <дата>, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Надеждинского судебного района и соответственно подсудности Надеждинского районного суда Приморского края.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Советского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: