Решение от 16.12.2015 по делу № 12-436/2015 от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти ...

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

С участием заявителя Шабалкина О.И.

инспектора ОНД г.о. Тольятти Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабалкина О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № ... Комсомольского судебного района г. Тольятти ... председатель ТСЖ «...» Шабалкин О.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно за то, что он, Шабалкин воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, не обеспечил присутствие законного представителя юридического лица или уполномоченного представителя юридического лица с целью законного проведения проверки, хотя он своевременно извещался о проведении данной проверки. Отсутствие представителя юридического лица, привело к невозможности проведения и завершения проверки деятельности ТСЖ «...».

Данное постановление о привлечении к административной ответственности Шабалкин обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Шабалкин просил жалобу удовлетворить, поскольку у него не было умысла на совершении данного правонарушения, о проведении проверки он ничего не знал, извещение о проведении проверки не получал, в момент проведения проверки находился за пределами места жительства, в связи с чем просит дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Инспектор ОНД Г. считает, что в действиях Шабалкина имеются признаки правонарушения, решение по жалобе просил оставить на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы Шабалкина, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № ... Самарской области ... законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод суда перовой инстанции о виновности Шабалкина, как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно распоряжением о проведении внеплановой проверки от ..., которое было направлено с уведомлением представителю ТСЖ «...» Шабалкина, актом о не возможности проведения проверки ...

Данные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, оснований им не доверять у мирового судьи, а также как и у федерального судьи – нет. Всем представленным доказательствам, мировым судом дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой у суда оснований не иметься.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Шабалкина в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.

Мировым судом проверялись доводы заявителя о том, что он не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, в связи с чем, у него отсутствовал умысел на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц ОНД. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов Шабалкин в жалобе, не привел.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений о том, что Шабалкин надлежащим образом извещался о проведении проверки. Доказательства о том, что Шабалкин не мог получить вышеуказанное распоряжение о проведении проверки, по уважительной причине, суду не представлены.

Каких-либо существенных нарушений при составление протокола об административном правонарушении в отношении Шабалкина со стороны сотрудников полиции допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и форма протокола об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░