Решение по делу № 22К-1066/2019 от 14.06.2019

Судья: Маначина Е.В. Дело № 22 – 1066 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 17 июня 2019 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаговец Е.Г., поданную в интересах обвиняемого Семенова А.А., на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 июня 2019 г., которым Семенову Аркадию Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 171-2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 7 августа 2019 г.

Заслушав выступления обвиняемого Семенова А.А., с использованием видеоконференц-связи, адвоката Лаговец Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мазур Н.И. об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Лаговец Е.Г. оспаривает законность, обоснованность и справедливость постановления, указывает, что суд не привел в постановлении доказательства, подтверждающие его выводы и доводы предварительного следствия о необходимости содержания Семенова А.А. под стражей, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела; ссылается на данные, характеризующие Семенова А.А. положительно, наличие у него на иждивении ребенка, супруги и отца, имеющего серьезные заболевания, плохое состояние здоровья у самого Семенова А.А. и отсутствие у него намерений скрываться и препятствовать производству по делу; полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и суд не отразил свое решение по ходатайству стороны защиты о применении альтернативной меры пресечения; считает, что доказательств события преступления по делу не имеется.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Семенова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а ходатайство стороны защиты об избрании иной меры пресечения – без удовлетворения.

Семенову А.А. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ обоснованно до 7 августа 2019 г.

При решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, тяжесть предъявленного Семенову А.А. обвинения в совершении умышленных преступлений, данные о личности обвиняемого, возможность Семенова А.А., которому в силу требований закона в случае освобождения из-под стражи будут возвращены паспорта, скрыться и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Семенова А.А. под стражей, а также об особой сложности уголовного дела, являются обоснованными и мотивированными. Фактические обстоятельства, подтверждающие данные выводы, в оспариваемом постановлении подробно приведены.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения основаны на исследованных в судебном заседании материалах. При этом доводы стороны защиты были приняты судом во внимание и оценены надлежащим образом. Вопреки доводам жалобы, решение суда по ходатайству стороны защиты о применении альтернативной меры пресечения в оспариваемом постановлении отражено.

Процессуальных нарушений, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Объективных данных о допущенной органами следствия волокиты по делу, влекущей необходимость изменения меры пресечения в отношении Семенова А.А., нет.

В материалах дела имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Семенова А.А. к инкриминируемым ему преступлениям, что мотивировано судом в постановлении.

Таким образом, изложенные в жалобе вышеуказанные доводы, в том числе о данных, характеризующих Семенова А.А. положительно, наличии у него на иждивении ребенка, супруги и отца, а также об отсутствии в настоящее время у обвиняемого намерений скрываться, не влияют на законность оспариваемого постановления, так как не ставят под сомнение выводы суда, поскольку по угрозой сурового наказания в случае признания Семенова А.А. виновным в совершении инкриминируемых преступлений, последний может скрыться.

При таких обстоятельствах, ходатайство стороны защиты о применении в отношении Семенова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Семенова А.А., а также заболевания его отца, препятствуют содержанию под стражей обвиняемого, не имеется.

Постановление суда в соответствии со ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания Семенова А.А. под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-29, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 июня 2019 г. в отношении Семенова Аркадия Анатольевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лаговец Е.Г., а также ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения – без удовлетворения.

Судья: