Решение по делу № 2-65/2020 от 03.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Охлопковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Охлопковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 408 рублей 28 копеек, в том числе 206 027 рублей 85 копеек - просроченный основной долг, 247 049 рублей 80 копеек - просроченные проценты по кредиту, 15288 рублей 51 копейка – неустойка за просроченный основной долг, неустойку 13042 рублей 12 копеек, задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9112 рублей 77 копеек, в том числе 8206 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 904 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 2 рубля 43 копейки – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8105 рублей 00 копеек, указав, что Охлопков А.М. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 15000 рублей 00 копеек с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18, 90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Охлопковым А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 223000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24, 00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик Охлопков А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство в виде земельного участка и жилого дома, которые приняла наследник первой очереди- супруга Охлопкова О.В. Истец ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что ими ранее ДД.ММ.ГГГГ подавалось исковое заявление к ответчице, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия наследников, принявших наследство, затем подавалось исковое заявление о взыскании задолженности умершего за счет выморочного имущества. Установив наследника, принявшего наследство умершего заемщика, истец вновь обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

На судебном заседании представитель истца, участвующий путем видеоконференцсвязи, уточнив исковые требования, поддержал предъявленные исковые требования частично, пояснив, что в связи с заявлением ответчицей о применении срока исковой давности, они отказываются от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №, в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшают сумму иска до 128119 руб.75 коп., в том числе сумма основного долга 104833,23 руб., и проценты по кредитному договору 23286,52. Пояснил, что данная сумма рассчитана в пределах срока исковой давности- с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика платежей к кредитному договору, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3762 рублей.

Ответчик Охлопкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В письменном возражении на исковое заявление ответчик заявленные требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик Охлопков А.М. О том, что между ним и истцом заключен кредитный договор, ей стало известно после получения повестки в суд. В связи с тем, что ей не было известно о наличии кредитных обязательств, платежи по указанным договорам прекратились после смерти ее мужа. Просила, если сроки исковой давности по некоторым платежам истекли, отказать в удовлетворении исковых требований, в части взыскания неустойки- в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Охлопковым А.М. заключен кредитный договор № на сумму 223 000 рублей под 24,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ставка компенсации за пользование займом установлена в 24.0 % годовых, с которой Охлопков А.М. согласился, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, то есть процентная ставка по договору определена соглашением сторон. По условиям п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Охлопковым А.М. и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела №, Охлопков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I – СН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Намскому улусу.

Из копии наследственного дела N558/2015/2018 следует, что после смерти Охлопкова А.М. единственным наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – Охлопкова О.В. Кроме нее наследниками являлись: дочь наследодателя – Охлопкова Л.А., сыновья наследодателя – Охлопков Г.А., Охлопков В.А., которые отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу Охлопковой О.В. в установленном законом порядке.

Между тем, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Сумма уточненной с учетом срока исковой давности задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер уточненной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор не заключался.

Проверив уточненный расчет, представленный истцом, суд считает, что расчет является правильным, и что требования Банка по взысканию задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора) на основании графика платежей, являющегося Приложением к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата платежа в периоде срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был платить ежемесячный платеж в размере 6 415 руб. 26 коп., в последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен был заплатить 6 229 руб. 81 коп. В ежемесячный платеж входит как сумма основного долга, так и проценты по кредиту.

Таким образом, расчет: (6 415 руб. 26 коп. х 19 мес.) + 6 229 руб. 81 коп. = 128 119 руб. 75 коп. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет соответствует расчету истца и не выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3762 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Охлопковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Охлопковой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 119 руб. 75 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика Охлопкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Охлопковой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова