Решение по делу № 33-1222/2018 от 19.04.2018

Судья – Юршо М.В. Дело № 2-1429\18-33-1222\18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Корпорация Сплав»на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА :

Акционерное общество «Корпорация Сплав» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Душину Т.Д. о выделе доли из общего имущества супругов, признании за ответчиком права собственности на долю выделенного имущества, указав, что вступившим в законную силу судебным решением с Душина Т.Д. в пользу Общества взыскана задолженность в размере 5000000 руб., а также судебные расходы в сумме 33200 руб. Судебный акт должником не исполнен. Впоследствии в отношении должника введена процедура банскротства. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда признан недействительным брачный договор между супругами Душиными Т.Д. и О.П., имущество в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, а также доля в размере 6198\10000 в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, возвращено в конкурсную массу должника. В целях обращения взыскания на имущество ответчика Общество просит выделить в перечисленном имуществе 1\2 долю, признав за ответчиком право собственности на эту долю.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2018 года производство по настоящему делу прекращено со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду.

В частной жалобе Общество просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции; возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Чернову Т.Ю., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Душина Т.Д. – Славецкого Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребованииимущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 213.25 вышеприведённого Закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса; в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из положений части 7 статьи 213.26 того же Закона следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2017г. Арбитражный суд Новгородской области признал обоснованным заявление Общества о признании Душина Т.Д. банкротом и постановил ввести в отношении последнего процедуру банкротства – реструктуризацию долгов, включить в реестр требований кредиторов Душина Т.Д. в составе третьей очереди требования Общества в размере 5000000 руб. основного долга и 5735 руб. 10 коп.судебных расходов.

Определением того же суда от 26.12.2017г. удовлетворено заявление Общества и постановлено: признать недействительным брачный договор от 16.09.2014г. между Душиными Т.Д. и О.П., спорное недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Принимая во внимание требования специального закона о банкротстве, направленные на обеспечение баланса интереса кредиторов и лица, признанного банкротом, учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд общей юрисдикции после введения арбитражным судом в отношении ответчика процедуры банкротства и в рамках требований кредитора по вопросу, связанному с реализацией имущества должника, составляющую общую собственность супругов и включённую в конкурсную массу должника, вывод суда 1 инстанции о прекращении производства по настоящему делу соответствует закону.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу АО «Корпорация Сплав» – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.