Решение по делу № 33-12806/2019 от 29.08.2019

Судья Килина Е.А. Дело № 33-12806/2019 2.146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Туровой Т.В., гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Владимировны к ТСН «Алёнушка», Прусскому Владимиру Николаевичу, Пулодову Абдушахиду Восеевичу о признании недействительным решения, по частной жалобе истца Тарасовой Н.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Тарасовой Натальи Владимировны к ТСН «Алёнушка», Прусскому Владимиру Николаевичу, Пулодову Абдушахиду Восеевичу о признании решения недействительным - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Алёнушка», Прусскому В.Н., Пулодову А.В. о признании недействительным решения, требования мотивируя тем, что 10.07.2019 года в МИФНС № 23 по Красноярскому краю подано заявление в отношении ТСН «Алёнушка» по форме № в части лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, вместе с тем, собраний по переизбранию действующего председателя правления Тарасовой Н.В. в ТСН не проводилось; 14.07.2019 года на очередном собрании полномочия истца были продлены; лица, подавшие документы в налоговый орган ей не известны, данные изменения нарушают права членов ТСН «Алёнушка» и направлены на воспрепятствование их прав в получении земельных участков.

22.07.2019 года истец Тарасова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС № 23 по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении ТСН «Алёнушка», по заявлению № от 10.07.2019 года за вх. №.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Тарасова Н.В. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из смысла приведенных норм права следует, что применение мер по обеспечению иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению или деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Принимая оспариваемое определение, судья с учетом приведенных выше положений закона, исходя из существа заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия требуемых истцом обеспечительных мер, поскольку истцом не были приведены доводы и не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда или каких-либо причин, которые могут затруднить такое исполнение в случае удовлетворения требований.

Кроме того, меры по обеспечению иска, которые просил принять истец в обеспечение иска, не направлены на обеспечение исполнения решения суда и мерой по обеспечению иска не является.

Также судом первой инстанции установлено, что никакие изменения в сведения о ТСН «Алёнушка» внесены не были, исходя из информации Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе.

Судебная коллегия находит выводы судьи правомерными, не усматривая оснований для отмены обжалуемого определения.

Необходимость в принятии мер обеспечения иска в виде запрета МИФНС № 23 по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении ТСН «Алёнушка», по заявлению № от 10.07.2019 года за вх. №, объективно не подтверждена, данных о том, что непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения решения суда не имеется, в связи с чем, достаточные основания для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

При таком положении, доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, они фактически сводятся к несогласию заявителя с отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Тарасовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: