Решение по делу № 1-457/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-457-2018

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                           22.08.2018 года

           Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

           с участием    государственного обвинителя    помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

              подсудимого Потапов М.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь,2004 года рождения, не работающего, ограниченного военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

    - 19.12.2011 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с правилами ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Освобожден 25.08.2015 года по отбытии срока наказания.

    - 03.11.2016 года по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Освобожден 25.01.2018 года по отбытии срока наказания.

защитника Смородиновой Э.А., представившей удостоверение №2959 и ордер № 3478/3

при секретаре Хасановой О.В.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении Потапов М.Ю. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов М.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Потапов М.Ю. 16.05.2018 г. примерно в 03 час. 20 мин. в точно не установленное следствием проходил мимо дома № 36 по Бульвар Победы г.Воронежа и обратил внимание на припаркованный во дворе автомобиль марки <данные изъяты> (№) регион, принадлежащий (ФИО)4. Заглянув в салон автомобиля Потапов М.Ю. обнаружил на заднем сидении несколько пакетов с имуществом. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на кражу данного имущества из вышеуказанного автомобиля. Движимый жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Потапов М.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного. Используя, заранее приисканный бур для перфоратора, Потапов М.Ю. в указанное время, разбил стекло задней левой двери автомобиля <данные изъяты> (№) регион, припаркованный у д. 36 по Бульвару Победы г. Воронежа. После чего, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил из салона указанного автомобиля: тканевую сумку черного цвета материальной ценности не представляющей, в которой находились спортивные брюки, лосины, футболка, женские кроссовки, в прозрачном полиэтиленовом пакете, полотенце, полимерный пакет- материальной ценности не представляющий, полимерный пакет материальной ценности не представляющий в котором находилась рубашка с цветочным принтом, шарф женский- материальной ценности не представляющий, копилка в виде виолончели с подставкой стоимостью 1000 рублей,; полимерный пакет материальной ценности не представляющий в котором находилась картонная коробка с туфлями женскими стоимостью 1000 рублей, полимерный пакет материальной ценности не представляющий в котором находился русский народный костюм, состоящий из юбки, фартука, рубашки, стоимостью 5000 рублей, сумка тканева для ноутбука материальной ценности не представляющая, в которой находился ноутбук « msi» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 5.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей

       Потапов М.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником полиции. Вследствие противоправных действий Потапова М.Ю. (ФИО)4 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 12.000 рублей.

Подсудимый Потапов М.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе судебного заседания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

         Указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

          Потапов М.Ю. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного

разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший в своих заявлениях не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Потапова М.Ю. в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того что, наказание по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

          Суд находит предъявленное Потапову М.Ю. обвинение обоснованным.

      Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Потапова М.Ю. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления -кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Потапову М.Ю. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности,    обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Потапов М.Ю. совершил покушение на совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, на учете в БУЗ ВО « ВОКНД», КУЗ ВО « ВОКПНД» не состоит, на учете в филиале № 1 ГБУЗ ПБ №13 ДЗМ не состоит, в НД №1 филиале №1 МНПЦ наркологии состоит с (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта № 1080 от 19.06.2018 года    -27.06.2018 года Потапов М.Ю. страдает <данные изъяты>

В соответсвии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, имеющееся в материалах дела его заявление о совершенном преступлении от 16.05.2018 года, которое суд расценивает как явку с повинной ( т. л. д. 23)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание Потаповым М.Ю. вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери 2004 года рождения, наличие заболеваний: гепатита « С», панкреатита, пиелонефрита.

            Вместе с тем Потапов М.Ю. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, в настоящее время им совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях признаки рецидива преступлений.

          В соответсвии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в действиях Потапова М.Ю. имеется рецидив преступлений, что отнесено судом к обстоятельствам, отягчающим наказание.

       Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что действия Потапова М.Ю. имеют неоконченный характер, а именно его действия выразились в покушении на совершение преступления, то судом при назначении наказания применяются правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания, учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств, при которых оно совершено, личности самого подсудимого Потапова М.Ю., его поведения после совершения преступления, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденных, но и восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом разумности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

             С учетом достаточности и неотвратимости назначенного наказания суд считает возможным не применять наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, которой квалифицированы действия Потапова М.Ю..

Обстоятельств, в силу которых возможно применение правил ст. 73 УК РФ, по отношению к наказанию, назначаемому подсудимому, суд не находит, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Потапова М.Ю..

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступления, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку Потапов М.Б. совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях судом установлены признаки рецидива, поскольку ранее судим к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, это свидетельствует о необходимости направления последнего для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапов М.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                 Меру пресечения Потапов М.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

              Срок отбытия наказания Потапову М.Ю. исчислять с 22.08.2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16.05.2018 года (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 21.08.2018 года.

               По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    осколки стекла автомобиля <данные изъяты> г.р.з. (№) регион (т. № 1 л.д. 125)- уничтожить;

     вещи переданные на хранение (ФИО)4, оставить в распоряжение последней ( т.1 л. д. 147)

    металлический бур от перфоратора, хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу (т. № 1 л.д. 147) – уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным    Потаповым М.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                            В.В.Кошкин