Решение по делу № 33-4373/2022 от 17.05.2022

Судья Волкова А.А. Дело № 33-4373/2022

Дело № 2-419/2022

УИД 64RS0045-01-2021-014289-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Александровой К.А., Перовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой Е.В.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карцева А.С. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Карцева А.С. на решение Кировского районного суда г. Саратова
от 15 февраля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя Федеральной служба исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» - Арлашиной Ю.А., представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» - Кузьмина А.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Карцев А.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - УФСИН России по Саратовской области), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее -
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Карцев А.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области 20 января 2018 года, прошел цифровую флюорографию, заболевания легких выявлено не было. В период нахождения в указанном исправительном учреждении истец подвергался физическому и психическому воздействию, был заражен тяжким заболеванием - Очаговый туберкулез S1 правового легкого в фазе инфильтрации МБТ(-) ГДУ-1А МБТ(-). По мнению Карцева А.С., данное заболевание он получил в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области из-за антисанитарных условий некоторых камер содержания подозреваемых и обвиняемых.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2022 год в удовлетворении исковых требований Карцева А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Карцев А.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что показания специалиста Реброва К.А. не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку указанное лицо работает
врачом-фтизиатром в Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний»
(далее - ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России), вследствие чего является заинтересованным в исходе дела лицом. Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в истребовании записей камер видеонаблюдения, подтверждающих, что при проведении проверки сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области осуществлялось обнажение подозреваемых и обвиняемых на предмет выявления нарушений при нанесении татуировок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России,
УФСИН России по Саратовской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Карцев А.С. с 20 января 2018 года по 25 июля 2018 года содержался в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

При поступлении в учреждение Карцеву А.С. проведен первичный медицинский осмотр, врачом-терапевтом указаны вредные привычки - курит.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области 20 января 2018 года Карцеву А.С. выполнена цифровая флюорография, согласно которой заболеваний легких не обнаружено.

04 июля 2018 года Карцев А.С. осужден Кировским районным судом
г. Саратова по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2018 года. Документ поступил в учреждение 24 июля 2018 года.

Изменения в легких выявлены при повторной флюорографии от 10 июля
2018 года.

13 июля 2018 года Карцев А.С. изолирован в туберкулезное легочное отделение филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России.

18 июля 2018 года установлен диагноз: «Очаговый туберкулез S1 правого легкого в фазе инфильтрации МБТ(-) ГДУIA МВТ(-)».

25 июля 2018 года Карцев А.С. госпитализирован в профильное отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с вышеуказанным диагнозом, где проходил необходимое лечение.

14 сентября 2018 года Карцев А.С. освобожден из
ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области в связи с окончанием срока отбывания наказания.

30 марта 2021 года Карцев А.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

01 апреля 2021 года Карцев А.С. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

18 августа 2021 года в прокуратуру Саратовской области из
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области поступило обращение осужденного Карцева А.С. на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 по Саратовской области на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 по Саратовской области и начальника филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России.

Прокуратурой Саратовской области наличие причинно-следственной связи между заболеванием истца и действиями медицинских работников филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России не установлено (письмо от 16 сентября 2021 года № 17-186-2021)Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области
от 09 февраля 2022 года в камерах, в которых содержался Карцев А.С., оборудованы двухъярусной кроватью, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для одежды, бачком для питьевой кипяченой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, санузлом, изолированным от основного помещения камеры, светильниками дневного и ночного освещения, умывальником, зеркалом, вмонтированным в стену, радиатором отопления, штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов, кнопкой вызова администрации. Во избежание скопления влажности камеры оснащены принудительной вентиляцией (приточная вентиляция с естественным побуждением и вытяжная вентиляция с механическим побуждением). Исправность вентиляции в учреждении проверяется комиссией дважды в год в рамках проведения ежегодных весенних и осенних осмотров зданий и сооружений следственного изолятора. В камерах учреждения установлены оконные блоки, утепляемые на зимнее время, с двумя распашными створками. Температурный режим в камерах поддерживался на уровне не ниже +20°С. Для обеспечения лучшей водопроходимости и увеличения теплоотдачи радиаторов отопления в теплоузлах учреждения установлены насосы - повысители давления. Исправность системы отопления, освещенности в камерах учреждения проверяется комиссией в рамках проведения подготовки учреждения к осенне-зимнему периоду и ежегодных осенних осмотров зданий и сооружений. По мере необходимости проводится текущий косметический ремонт. Санитарно-технические приборы, системы водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения находятся и находились в исправном состоянии.

Данные обстоятельства также подтверждаются актами осмотра здания от
18 - 19 апреля 2018 года.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-фтизиатра Реброва К.А. следует, что туберкулез легких является хроническим инфекционным бактериальным заболеванием, 99 % лиц им инфицированы еще при рождении, проявление данного заболевания возможно в любом возрасте, возникновение и развитие заболевания туберкулеза возможно по причине снижения иммунных сил организма, при этом заразиться туберкулезом легких через какие-либо травмы, переломы, трещины, а также от ударов невозможно, то есть любое механическое воздействие на организм человека не может привести к возникновению у него заболевания туберкулеза легких, поскольку он данным заболеванием инфицирован с рождения, состояние иммунной системы человека влияет на развитие данного заболевания и его осложнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Карцева А.С. в полном объеме, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 151, 1064, 1069, 1099,
1101 ГК РФ, положений Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», установив, что в период прибывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области с 20 января 2018 года по 25 июля 2018 года Карцев А.С. жалоб на условия содержания в учреждении не предъявлял, с жалобами на действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области не обращался, в камерах с лицами, болеющими туберкулезом легких, не содержался, в контакте не состоял, пришел к выводу, что возникновение заболевания (туберкулеза) не находится в причинно-следственной связи с содержанием Карцева А.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в период с 20 января 2018 года по 25 июля 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности допрошенного судом первой инстанции в качестве специалиста Реброва К.А. судебной коллегией отклоняются, поскольку показания данного специалиста носят последовательный характер, не противоречат иным представленным в материалы дела письменным доказательствам, специалист имеет соответствующее высшее медицинское образование и стаж работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял показания специалиста Реброва К.А. в качестве допустимого доказательства по делу. Ходатайств о допросе иного специалиста или о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с целью определения наличия или отсутствия причинно-следственной связи между заболеванием истца и условиями его содержания в исправительном учреждении Карцевым А.С. в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании записей камер видеонаблюдения за период прибывания Карцева А.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, которые как полагает истец зафиксированы на соответствующих видеозаписях, сами по себе не подтверждают вину сотрудников исправительного учреждения в заболевании Карцева А.С. туберкулезом. Кроме того, согласно положениям приказа министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и Указания ФСИН России от 20 августа 2013 года № 08/27-734 «О повышении эффективности использования средств видеонаблюдения учреждениями уголовно-исполнительной системы» срок хранения видеоархива составляет 30 суток, вследствие чего истребование указанных видеозаписей не представляется возможным ввиду истечения установленного указанными подзаконными нормативно-правовыми актами срока их хранения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июня
2022 года.

Председательствующий

Судьи