Решение по делу № 1-335/2019 от 30.04.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Сиянова А.В.

защитника адвоката Уварова Ю.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой <адрес>

при секретаре Кабановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сиянова А.В, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сиянов А.В. совершил на территории <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Сиянов А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права управления транспортным средством Сиянов А.В. начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ со дня изъятия водительского удостоверения сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Сиянов А.В. считается лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечении одного года со дня исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут Сиянов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут Сиянов А.В. сел за управление автомобилем <данные изъяты> и начал движение от <адрес>, в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов 00 минут Сиянов А.В., управляющий вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес>, где преступные действия Сиянова А.В. были пресечены. В дальнейшем инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Сиянову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт опьянения Сиянова А.В. установлен сотрудником ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 16 минут с использованием технического средства измерения – <данные изъяты> №, при этом в выдыхаемом воздухе у Сиянова А.В. было обнаружено наличие абсолютного <данные изъяты> что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении Сиянова А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с результатом освидетельствования Сиянов А.В. не согласился, в связи с чем инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в помещении ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Сиянову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Сиянов А.В. согласился. Факт опьянения Сиянова А.В. установлен <данные изъяты> ФИО6 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 18 минут с использованием анализатора паров <данные изъяты> №D», при этом в выдыхаемом воздухе у Сиянова А.В. было обнаружено наличие абсолютного <данные изъяты>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о нахождении Сиянова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Сиянов А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Сиянова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания Сиянову А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиянова А.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Сиянова А.В. - полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сиянова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому <данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

При определении размера наказания Сиянову А.В. положения ч.1,5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Поскольку Сияновым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сиянова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, показания прибора № протокол <адрес> об административном правонарушении, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна.

Судья

Секретарь