Решение по делу № 2-4698/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1-4698/2021

64RS0008-01-2021-000645-03

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                     г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко В. В. к Кудашевой Н. Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гончаренко В.В. обратилась в суд с иском к Кудашевой Н.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что 22 ноября 2016 года между Васильевой Т.А. и Кудашевой Н.Х. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от Васильевой Т.А. 300000 руб. под 6 % ежемесячно, со сроком возврата займа 12 месяцев, но не позднее 22 ноября 2017 года включительно. Согласно условиям договора, надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартирой, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение своих обязательств заемщик частично погашала сумму займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Васильевой Т.А. 17.05.2021 года между истцом и Васильевой Т.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования данной задолженности перешло к истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем Гончаренко В.В. обратилась в суд с данным иском. С учетом уточнений истец просит взыскать с Кудашевой Н.Х. денежные средства по договору займа от 22 ноября 2016 года в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2016 года по 22 октября 2021 года в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами, начиная с 21 декабря 2017 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6969 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 22 ноября 2016 года на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, определив способ продажи – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1155200 руб.

Истец Гончаренко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кудашева Н.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 ноября 2016 года между Васильевой Т.А. и Кудашевой Н.Х. был заключен договор займа №, а также договор об ипотеке №, согласно которым Кудашева Н.Х. получила от Васильевой Т.А. 300000 руб. под 6 % ежемесячно, со сроком возврата займа 12 месяцев, но не позднее 22 ноября 2017 года включительно.

Согласно условиям договора, надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартирой, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Васильева Т.А. выполнила условия договора займа, предоставив ответчику заемные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается распиской от 12 мая 2021 года (л.д. 13).

    17 мая 2021 года между Васильевой Т.А. и Гончаренко В.В. заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 22 ноября 2016 года перешло к Гончаренко В.В., что подтверждается актом приема-передачи документации от 17 мая 2021 года.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Уступка права требования долга по договору займа № от 22 ноября 2016 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 22 октября 2021 года задолженность ответчика составляет: 125000 руб. – сумма основного долга, 210000 руб. – проценты за пользование займом.

    Из материалов дела следует, что 03 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 14 дней.

    Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере: 125000 руб. – сумма основного долга, 210000 руб. – проценты за пользование займом подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет истца проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца за период с 21 декабря 2017 года по 11 ноября 2021 года денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 30898 руб. 79 коп., а в последующем, начиная с 12 ноября 2021 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 125000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.    В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет – 335000 руб., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

    По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1444000 руб.

    У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1155200 руб. (80 % от суммы 1444000 руб.), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6969 руб.

К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка». Судебная экспертиза была проведена, стоимость ее проведения составила 15000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Кудашевой Н. Х. в пользу Гончаренко В. В. задолженность по договору займа № от 22 ноября 2016 года в размере 335000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 125000 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 210000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2017 года по 11 ноября 2021 года в размере 30898 руб. 79 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6969 руб., а всего взыскать – 372867 (триста семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 79 коп.

Взыскать с Кудашевой Н. Х. в пользу Гончаренко В. В., начиная с 12 ноября 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 125000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кудашевой Н. Х. – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1155200 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч двести) руб.

Взыскать с Кудашевой Н. Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы за проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: