Решение по делу № 2-3040/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года                             город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Баласаняну ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которая состоит из суммы просроченной задолженности по возврату кредита –<данные изъяты>., суммы процентов <данные изъяты> коп., Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и Баласяном М.В. было заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. с процентной ставкой 13 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика пред Банком были заключены договоры поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Альянсстрой», договор последующего залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату денежных средств не производит, в связи с чем, за период образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Маркова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баласанян М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Колосович А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что перечисления ее доверителя на кредитный счет уходили не на погашение основного долга, а на другие цели.

Представитель третьего лица – ЗАО «Альянсстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – ООО «Алекса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и Баласяном М.В. было заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб.00 коп. с процентной ставкой 13 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика пред Банком были заключены договоры поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Альянсстрой», договор последующего залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату денежных средств не производит, в связи с чем, за период образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.: сумма просроченной задолженности по возврату кредита –<данные изъяты>., сумма процентов –<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором (л.д.9-16), договором поручительства (л.д.24-26), договором залога (л.д. 27-30), расчетом задолженности (л.д.33-34), выпиской по лицевому счету (л.д.35-46)

Расчет составлен верно, согласуется с условиями исследованных судом обязательств и отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности по возврату кредита –<данные изъяты>., суммы процентов –<данные изъяты> коп.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таки образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Баласаняну ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Баласаняна ФИО10 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (восемьдесят шесть миллионов сто тысяч девятьсот пятьдесят один) рубля 59 копеек.

Взыскать с Баласаняна ФИО11 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья      М.В. Сало.