Решение по делу № 22-1023/2021 от 29.03.2021

Судья Коломинова Ю.В. Дело № 22-1023 / 2021

Докладчик Буряк Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Харитонова И.А.,

судей Буряк Ю.В. и Сек Ю.А.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием прокурора Заворухина И.В.,

осужденного Костоломова А.С.,

адвоката Шарина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костоломова А.С. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2021 года, которым

Костоломов А.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 30 января 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, продленный постановлением от 19 августа 2019 года на 1 месяц и постановлением от <дата> на 3 месяца;

- 28 августа 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно (<дата>) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно (<дата>) и с <дата> до вступления приговора в законную силу включительно (<дата>) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачетом в срок лишения свободы отбытого по приговору от 28 августа 2020 года наказания в период с <дата> по <дата> включительно,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Костоломову А.С. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания Костоломову А.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> до вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговорам от 28 августа и 17 сентября 2020 года с <дата> по <дата> включительно.

Время содержания под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей по приговору от 28 августа 2020 года с <дата> по <дата> включительно и по приговору от 17 сентября 2020 года с <дата> по <дата> включительно постановлено зачесть Костоломову А.С. в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденного Костоломова А.С. посредством использования системы видеоконференц-связь и адвоката Шарина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и назначении более мягкого наказания, мнение прокурора Заворухина И.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костоломов А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Костоломов А.С., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласился с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание.

По делу государственным обвинителем – помощником Котласского межрайонного прокурора Мартыненко М.С. было принесено апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором ставился вопрос об изменении судьбы вещественных доказательств (вместо уничтожения ряда вещественных доказательств просили сохранить их до расследования другого уголовного дела) и устранении описки в описательно-мотивировочной части, которое им отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шарин С.В., поддержав доводы жалобы осужденного, просил приговор отменить и Костоломова А.С. от уголовной ответственности освободить по примечанию к ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотических средств.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Костоломова А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не оспаривается сторонами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, правильно признав Костоломова А.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Описание преступного деяния в приговоре изложено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется.

Утверждения стороны защиты в суде апелляционной инстанции о добровольной выдаче Костоломовым наркотических средств не соответствуют обстоятельствам дела, согласно которым Костоломов <дата> в 12 час. 20 мин. был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и доставлен в здание ОНК ОМВД России , где был произведен его личный досмотр в 12 час. 35 мин., назначено его медицинское освидетельствование, в ходе которого в здании ГБУЗ АО « » в 13 час. 15 мин. изъяты биологические образцы для исследования (по результатам которого <дата> Костоломов привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ). После этих процессуальных действий оперуполномоченный в целях отыскания наркотических средств с Костоломовым проследовали в жилое помещение, которое снимал осужденный, где с согласия последнего, а также с согласия собственника жилого помещения С. был произведен осмотр квартиры в присутствии понятых в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 45 мин <дата>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства. После их исследования возбуждено уголовное дело.

Поэтому утверждения о добровольной выдачи наркотических средств не соответствует действительности. Оснований для освобождения Костоломова от уголовной ответственности согласно примечанию к статье 228 УК РФ не имеется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства.

Назначая наказание Костоломову А.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3, 61, 62 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, форму вины, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, которая изложена в объяснении от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний).

Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначение судом наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивировано.

С учетом данных о личности Костоломова А.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд правильно не нашел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу также не имеется, поэтому судом правильно не применены и положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Назначенное Костоломову А.С. наказание как за отдельное преступление, так и по их совокупности на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ справедливо, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым, о чем идет речь в апелляционной жалобе, не является.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и характеризующие сведения осужденного, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены судом в полной мере.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2021 года в отношении Костоломова А.С. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Костоломова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          И.А. Харитонов

Судьи                                      Ю.В. Буряк

                                         Ю.А. Сек