Решение от 19.02.2024 по делу № 33-110/2024 (33-13582/2023;) от 26.10.2023

Судья Дряхлова О.В. Дело № 33-110/2024

24RS0016-01-2022-002455-15

2.142

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Козьминой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах Козьминой Алины Павловны к Кулиш Светлане Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельного участка, встречному исковому заявлению Кулиш Светланы Ивановны к Козьминой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах Козьминой Алины Павловны об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе представителя Мелехина А.В. – Лабутиной Г.В.

по апелляционной жалобе Кулиш С.И.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мелехина Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Обязать Кулиш Светлану Ивановну за свой счет перенести забор в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в точках № демонтировать строение стайка, площадью № кв.м., строение дровенник, площадью № кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с размещением его не менее 1 метра от смежной границы с земельных участком с кадастровым номером № в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Кулиш Светланой Ивановной обязанностей по переносу забора, демонтажа строения стайка, дровенника по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Кулиш Светланы Ивановны в пользу Мелехина Алексея Викторовича судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мелехина А.В. отказать.

Встречные исковые требования Кулиш Светланы Ивановны удовлетворить частично.

Обязать Мелехина Алексея Викторовича за свой счет перенести забор в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости с точки 2 (координаты №) до границы с земельным участком с кадастровым номером № содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, демонтировать деревянный навес и сарай, расположенные на земельным участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с размещением его не менее 1 метра от смежной границы с земельных участком с кадастровым номером № в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Мелехиным Алексеем Викторовичем обязанностей по переносу забора, демонтажа строения стайка, дровенника, забора по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Мелехина Алексея Викторовича в пользу Кулиш Светланы Ивановны судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кулиш С.И. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелехин А.В. обратился в суд с иском к Кулиш С.И. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, участок №. На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.12.2011. Фактически земельный участок используется истцом с 12.01.2012. 05.06.2019 заключен договор аренды земельного участка с Администрацией ЗАТО г. Железногорск №-у сроком по 19.05.2068. Границы земельного участка установлены и подтверждаются планом участка, составленного главным специалистом отдела по землепользованию в 2001 году и утверждённого руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Железногорска. В указанных границах и внесены сведения о данном земельном участке и в единый государственный реестр недвижимого имущества согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в августе 2017 года. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. При проведении работ кадастровым инженером выяснилось, что ограждение, установленное ранее – забор, находится на земельном участка истца, но не на границе земельного участка. Неправильная установка забора привела к тому, что истец не может использовать земельный участок в полном объеме, незаконно изъятая часть земельного участка площадью 30 кв.м., находящаяся в пользовании истца на основании аренды, за которую им вносится арендная плата. Ответчик на спорном участке возвела постройку высотой примерно 4 м., обустроила систему водослива таким образом, что все осадки стекают на земельный участок истца, в данной постройке содержит скот и птицу. В нарушение действующих норм постройка расположена, на расстоянии до участка истца менее 4 м., более того площадью 10 кв.м. она размещена на земельном участке принадлежащем истцу. В связи с тем, что в этой постройке ответчик содержит скот и птицу, стоит запах, вызывающий отвращение. Истец предъявил эти претензии ответчику с требованиями об их устранении, но никакой ответной реакции не поступило. Просил обязать ответчика демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, демонтировать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размещением его в 4 м. от границы земельных участков, взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения Железногорского городского суда по настоящему делу в размере 300 руб., со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения указанного решения суда.

Кулиш С.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Мелехину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок по адресу: <адрес>, находится в аренде у ответчика Мелехина А.В. На своем земельном участке ответчик Мелехин А.В. в 2021 году непосредственно у границы между земельными участками возвел деревянный навес и сарай высотой около 2 м. Кроме того, в 2021 на расстоянии менее 1 м. от границы между земельными участками ответчик Мелехин А.В. возвел двухэтажный жилой дом на бетонном фундаменте размером 8х8 м., который в настоящее время используется для постоянного проживания. Данное строение ответчик Мелехин А.В. на схеме обозначил как «Баня». Дом ответчик возвел в нарушение градостроительных норм в месте, не предназначенном для строительства дома. Данные строения не зарегистрированы в установленном порядке. Наклоны кровли дома ответчика и крыши навеса и сарая выполнены в сторону забора, разделяющего участки. Кровля дома, навес и сарай ответчика не оборудованы снегозадерживающими и водоотводными конструкциями. В результате весь снег и вода с кровли дома, навеса и сарая ответчика попадает на ее участок. Нарушается качество земельного участка и дома, в связи с чем, невозможно их использовать по назначению, создается угроза жизни и здоровью людей. Уточнив исковые требования, просила обязать ответчика Мелехина А.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перестроить скаты кровли крыши дома, расположенного на его земельном участке, с уклоном в сторону, противоположную земельному участку истца Кулиш С.И., с целью исключения затопления земельного участка истца. Демонтировать забор, частично расположенный на земельном участка истца, с размещением его на границе между земельными участками истца и ответчика. Взыскать с ответчика Мелехина А.В. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мелехина А.В. – Лабутина Г.В. просит решение изменить. Указывает на необходимость не только демонтировать строения стайки, принадлежащего Кулиш С.И., но и размещения его с соблюдением необходимых, установленных законом отступов – 1 м. от смежной границы. Полагает, что размещение принадлежащего Мелехину А.В. сарая на смежной границе земельных участков не является существенным нарушением строительных норм правил и не нарушает права Кулиш С.И., в связи с чем, полагает, что данное строение не подлежит демонтажу.

В апелляционной жалобе Кулиш С.И. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мелехина А.В. отказать, удовлетворив исковые требования Кулиш С.И. Выражает несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, положенной в основу решения. Полагает, что при проведении экспертизы экспертом были неправильно выбраны ориентиры для определения существующей границы между земельными участками, и как следствие неверно определена граница между участками. Указывает на необоснованный отказ суда в проведении повторной экспертизы. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на Мелехина А.В. обязанности перестроить скат кровли дома, который Мелехин А.В. возвел в 2021 году на расстоянии менее 1 м. от смежной границы в нарушение строительных норм и правил.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 04.12.2023 произведена замена Мелехина А.В. на его правопреемников – Козьмину Е.А. и Козьмину А.П. <дата> года рождения, в лице Козьминой Е.А., в связи с тем, что 29.08.2023 между Мелехиным А.В. и Козьминой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козьминой А.П. <дата> года рождения заключен договор купли-продажи, по которому Козьмина Е.А., Козьмина А.П. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли) дом, расположенный по адресу: <адрес>; Козьмина Е.А., Козьмина А.П. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу на основании договора уступки права аренды земельного участка от 29.08.2023 г.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Козьминой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козьминой А.П. об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.01.2024 представитель Кулиш С.И. - Поляков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <адрес> от 03.11.2022 (содержащей полномочия полного отказа от исковых требований) заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным разрешением спора, подав соответствующее письменное заявление.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кулиш С.И. - Полякова А.В., поддержавшего заявление об отказе от встречного иска и о прекращении производства по делу, а также полагавшего возможным принять отказ от иска Козьминой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козьминой А.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ от иска Козьминой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козьминой А.П. принять, а также принять отказ от встречного искового заявления представителя Кулиш С.И. - Полякова А.В., так как отказ истца от исковых требований, представителя истца по встречному иску от встречных исковых требований является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что Козьминой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козьминой А.П., представителю Кулиш С.И. - Полякову А.В. известны последствия отказа от заявленных требований в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.