Решение по делу № 2-1851/2019 от 02.07.2019

Дело {Номер}

43RS0{Номер}-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В., с участием прокурора Сысолятина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Владимира Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что {Дата} на 261 км автодороги Киров-Сыктывкар Арбажского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з.{Номер} под управлением Душина В.П., автомобиля УАЗ-396255, г.р.з.{Номер} под управлением Вахрамеева А.А. В результате столкновения истец, пассажир автомобиля УАЗ, получил травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21074. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст.264 УК РФ, истец признан потерпевшим. Риск автогражданской ответственности обоих водителей (участников ДТП) по договорам ОСАГО застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по всем полисам страхования, представив все необходимые документы. В выплате страхового возмещения отказано, поскольку ранее истцу произведена выплата страхового возмещения по полису виновника ДТП, Душина В.П. Страховщику направлена претензия от истца, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 500000 руб., штраф 250000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., неустойку 180000 руб.

В судебном заседании истец, извещенный судом своевременно и надлежащим образом, участия не принимал, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности Коновалов Ф.Ф. на иске настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сахарных А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что страховщик произвел выплату страхового возмещения по полису виновника ДТП. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер штрафных санкций по ст.333 ГК РФ.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, выслушав позиции сторон, заключение прокурора по делу и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что {Дата} на 261 км автодороги Киров-Сыктывкар Арбажского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з.{Номер} под управлением Душина В.П., автомобиля УАЗ-396255, г.р.з{Номер} под управлением Вахрамеева А.А. В результате столкновения истец, пассажир автомобиля УАЗ, получил травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21074.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ст.264 УК РФ, прекращено в связи со смертью Душина В.П. Истец признан потерпевшим.

Риск автогражданской ответственности обоих водителей (участников ДТП) по договорам ОСАГО застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

{Дата} Смирнов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ {Номер} в размере 500000 руб.

{Дата} с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО ЕЕЕ {Номер} истец обратилась к страховщику. В выплате страхового возмещения отказано, поскольку произведена выплата по полису виновника ДТП Душина В.П.

{Дата} поступила претензия страховщику от истца, в удовлетворении которой отказано.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от {Дата}г. {Номер}-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном {Дата}г. Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ {Дата}г. {Номер} "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума ВС РФ {Номер} от {Дата}) также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп.«а» ст.7 названного закона.

Установлено, что к заявлению о выплате страхового возмещения потерпевшим прикладывался выписной эпикриз, копия заключения эксперта. На основании представленных потерпевшим медицинских документов страховщиком была произведена выплата страхового возмещения по полису виновника ДТП Душина В.П. Экспертным заключением по убытку {Номер} от {Дата} установлены следующие повреждения: (Данные деперсонифицированы) Данные повреждения отнесены к причинившим тяжкий вред здоровью.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата}г. {Номер}, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно (Данные деперсонифицированы) правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом установленного п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО лимита составит 500000 руб. Размер подлежащего взысканию страхового возмещения определяется по формуле ((5%+10%+0,05%+4%+1%+10%+15%+7%+10%+7%+7%+15%+3%+2%+5%)*500000 руб.).

Учитывая факт наступления страхового случая по договору страхования суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение 500000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Надлежащим исполнением обязательства потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является выплата страхового возмещения в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что после направления истцом претензии его требования о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме при отсутствии законных к тому оснований, неисполнение страховщиком своих обязанностей послужило поводом для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя штрафа в сумме 250000 руб. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку возмещению по страховому случаю подлежал вред, причиненный здоровью потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от {Дата} {Номер} "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Впоследствии истцом направлена претензия. Истцу страховое возмещение в полном объеме и в установленные сроки не выплачено при отсутствии законных к тому оснований.

Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения при отсутствии законных к тому оснований, суд, установив, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена в полном объеме, имело место нарушение сроков возмещения причиненного ущерба, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу и заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 50000 руб., не превышающую сумму неисполненного ответчиком обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представлял необходимые для этого документы. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 9000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова Владимира Васильевича страховое возмещение 500000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 50000 руб., штраф 250000 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 9000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.