Решение по делу № 8Г-8859/2022 [88-9316/2022] от 14.09.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9228/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-12/2022

                                                                           в суде первой инстанции

УИД 07MS0008-01-2022-000022-89

22 ноября 2022 года                                                                       г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Тарчокова Аслана Хасановича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Тарчокова Аслана Хасановича к следователю МСО СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республики Яхтанигову Артуру Мухитдиновичу, Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов по оплате услуг представителя,

установил:

07 июля 2022 года Тарчоков Аслан Хасанович обратился в суд с исковым заявлением к следователю МСО СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике Яхтанигову А.М., Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики о возмещении расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Тарчокова А.Х. отказано.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда от                        7 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от                    18 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарчоковым А.Х. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

      В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

    Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

    Из материалов дела следует, что постановлением судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 от                      17 июня 2021 года отказано в принятии жалобы адвоката Уянаева А.А., действующего по поручению Тарчокова А.Х. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Следователя от 19 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствий основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, поскольку постановлением заместителя руководителя МСО СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года обжалованное постановление было отменено.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сам факт обжалования постановления в судебном порядке по правилам статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его отмена, не является основанием для взыскания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, что доказательств наличия причинно-следственной связи между обращением истца и отменой названного постановления не представлено.

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм права.

    Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Судья Пятого кассационного

    суда общей юрисдикции                                  Т.В. Камышова