Решение по делу № 33-10778/2022 от 01.12.2022

Судья Козлова Е.В.                                                       По делу № 33-10778/2022

УИД 38RS0035-01-2022-001226-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Власовой Надежды Сергеевны

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2022 года

по гражданскому делу № 2-1747/2022 по иску Власовой Надежды Сергеевны к Власову Александру Сергеевичу о признании недействительным нотариального согласия,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2022 года исковые требования Власовой Надежды Сергеевны к Власову Александру Сергеевичу о признании недействительным нотариального согласия оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Власовой Н.С. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2022 года указанная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств направления копии жалобы иным лицам, доверенности на Тухтарову А.Е. и доказательств наличия у представителя, подписавшего жалобу высшего юридического образования.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе Власова Н.С. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела имеется доверенность на представителя, а представление копии адвокатского удостоверения процессуальным законодательством не предусмотрено.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходила из того, что заявителем не представлены доказательства направления копии жалобы иным лицам, а также не представлена доверенность на Тухтарову А.Е. и доказательства наличия у представителя высшего юридического образования.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не соглашается в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

При этом, ордер, выданный адвокатским образованием, не дает право на обжалование судебного акта; данное полномочие должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет общие реквизиты доверенности: указание на представителя и представляемого, указание на третье лицо перед которым осуществляется представительство, письменная форма; дата совершения. Также в доверенности должны быть подпись и печать.

В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или частью их) они должны быть перечислены в доверенности.

В настоящем деле имеется копия нотариальной доверенности Номер изъят от 19.01.2022, сроком на три года, которая выдана Тухтаровой А.Е., личность которой установлена на основании удостоверения адвоката                 Номер изъят, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Иркутской области 30.08.2017, регистрационный номер Номер изъят. Таким образом, материалы дела содержат и доверенность, подтверждающую у представителя Тухтаровой А.Е. на подписание апелляционной жалобы (данное полномочие указано в доверенности), которая также содержит нотариально удостоверенные сведения о наличии у представителя статуса адвоката.

При таких обстоятельствах, возврат апелляционной жалобы неправомерен, определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене полностью, с разрешением вопроса по существу: принятием апелляционной жалобы Власовой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1747/2022 по иску Власовой Надежды Сергеевны к Власову Александру Сергеевичу о признании недействительным нотариального согласия.

Учитывая, что судом первой инстанции, несмотря на возвращение апелляционной жалобы и обжаловании определения, выполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы, и дело направлено в суд апелляционной инстанции, в том числе и по апелляционной жалобе, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Власовой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2022 года на 12 часов 20 минут 21 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по данному делу отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу.

Принять апелляционную жалобу Власовой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1747/2022 по иску Власовой Надежды Сергеевны к Власову Александру Сергеевичу о признании недействительным нотариального согласия.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Власовой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1747/2022 по иску Власовой Надежды Сергеевны к Власову Александру Сергеевичу о признании недействительным нотариального согласия, на 12 часов 20 минут 21 декабря 2022 года.

Судья                                                                                      О.Ю. Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2022.