Решение от 22.06.2022 по делу № 8Г-8527/2022 [88-9720/2022] от 22.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           УИД 78RS0002-01-2020-004243-25

                                                                                                          № 88-9720/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 22 июня 2022 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего      Козловой Е.В.,

судей                                      Птоховой З.Ю., Чекрий Л.М.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Групп» о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителей ФИО1ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Групп» (далее - ООО «Тревел Групп») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2019 г. заключил с ответчиком договор, по условиям которого истцом был приобретен туристский продукт - путешествие в КНР в период с 4 по 18 апреля 2020 года на трех туристов, истец оплатил стоимость по договору в размере 192 500 руб., а 19 марта 2020 г. он обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, однако ответчик отказан в удовлетворении требований, в связи с чем истец, после уточнения требований, просил признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика 192 500 руб. - оплату по договору, неустойку в размере 115 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф и судебные расходы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан расторгнутым договор №641 от 12 декабря 2019г., заключенный между истцом и ООО «Тревел Групп». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Тревел Групп» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 16 763,72 руб., проценты в размере 175,65 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 10 969,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ООО «Тревел Групп», ООО «Анекс туризм», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части было отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения, оно не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено судом апелляционной инстанции при разрешении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2019 г. между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по реализации комплекса услуг по перевозке и проживание в гостинице, расположенной в КНР, трех человек в период с 4 апреля 2020 г. по 18 апреля 2020 г.

Истцом оплачено за услуги 192 500 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Между ООО «Анекс туризм» (туроператор) и ООО «Тревел Групп» (турагент) заключен агентский договор, 21 декабря 2019 г. от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта, которой был присвоен № 7155548. По указанной заявке у туроператора забронирован туристский продукт в КНР в период с 5 апреля 2020 г. по 18 апреля 2020 г. В счет оплаты забронированного туристского продукта по заявке № 7155548 в пользу ООО «Анекс туризм» поступили денежные средства в сумме 175 824,19 руб. (с учетом комиссии банка), что подтверждено квитанцией.

Впоследствии заявка № 7155548 была аннулирована турагентом. 31 января 2020 г. от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта, которой был присвоен № 7323321. По указанной заявке у туроператора забронирован туристский продукт в Доминиканскую Республику в период с 3 апреля 2020 г. по 14 апреля 2020 г. В счет оплаты забронированного туристского продукта по заявке № 7323321 были зачтены ранее поступившие денежные средства в сумме 175 736,28 руб. Также турагентом произведена доплата в сумме 32 640,04 руб., что подтверждено квитанцией.

Впоследствии заявка № 7323321 также была аннулирована турагентом.

Решением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 36 000 руб. как неосновательное обогащение.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела ФИО8 ссылался на то обстоятельство, что денежные средства получены от ФИО7 как супруги ФИО9 в связи с изменением условий настоящего договора, однако решением суда установлено, что ФИО1 не являлась заказчиком турпродукта и не имела полномочий для осуществления доплаты и перебронированию тура в рамках спорных правоотношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции указал, что требования истцом предъявлены к турагенту, тогда как надлежащим ответчиком является туроператор - ООО «Анекс туризм».

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями Федерального закона №132-Ф3 от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», установив, что истцом был забронирован тур в КНР, однако каких-либо оснований для его изменения в январе 2020 года у туроператора не имелось, совершение истцом поездки в указанный в заключенном с ответчиком договоре срок не представилось возможным ввиду установленного запрета на международные перелеты, судебная коллегия пришла к выводу, что истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными по праву.

В то же время, учитывая, что турагент и туроператор несут самостоятельную ответственность перед истцом как туристом, ответчиком в адрес ФИО2 лица (туроператора) - ООО «Анекс Туризм» перечислены денежные средства в размере 175 736,28 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Тревел Групп» в пользу истца денежных средств в размере агентского вознаграждения - 16 763,72 руб.

Вместе с тем, суд второй инстанции указал, что поскольку ответчиком возврат истцу денежных средств не произведен, на него должна быть возложена ответственность за неисполнение денеж░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░ 2020 ░. ░░ 20 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 175,65 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 31 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 31 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-8527/2022 [88-9720/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Дзаговский Кирилл Александрович
Ответчики
ООО "Тревел Групп"
Другие
Дзаговская Кира Владимировна
Анекс Туризм
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Птохова Злата Юрьевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
22.06.2022Судебное заседание
22.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее