Решение по делу № 2-320/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-320/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапун М.Г. и Клочковой Н.В. к Кравченко В.М. о признании прекратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать прекратившей право пользования жилым домом № в <адрес>, мотивировав требования тем, что являются собственниками спорного жилого дома, в котором зарегистрирована ответчик, но в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключалось.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик приходится матерью продавца спорного дома и обещала сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев после продажи дома, но с регистрационного учета не снялась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще путем направления судебной повестки, искового заявления и искового материала заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Ковалева О.Н., которая признала обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при вынесении решения не принимает признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Сапун М.Г и Клочкова Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9).

В спорном жилом помещении на основании заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Кравченко В.М., что подтверждается сообщением администрации Орловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 21, 22).

Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 23).

Исходя из сообщения отделения полиции по Немецкому национальному району Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.М. в жилом доме по указанному адресу фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место ее нахождения не известно (л.д. 26).

Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2

Согласно квитанциям оплата коммунальных услуг за жилое помещение в полном объеме производится истцом Сапун М.Г.

Ответчиком не представлены доказательства, что несет бремя содержания спорного жилого помещения и имеет намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Установлено, что между истцами и ответчиком соглашение о праве ответчика на пользование спорным жилым помещением не заключалось.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, перечисленные нормы права, представленные доказательства; тот факт, что жилое помещение предназначено исключительно для проживания в нем, а не для сохранения регистрации, суд приходит к выводу, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением прекращено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Клочковой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░