Решение по делу № 1-62/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергуновой А.Н., помощником судьи Масловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

Потерпевший №1,

законного представителя Потерпевший №1, ФИО1,

подсудимого Саломыкова Н.К.,

защитника подсудимого Саломыкова Н.К. – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Саломыкова Николая Константиновича, <данные изъяты> судимого:

- приговором Донского городского суда Тульской области 31 мая 2022 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 % из заработка; к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Саломыков Н.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 19 часов 10 минут 7 марта 2022 года Саломыков Н.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Потерпевший №1 находился в 30 метрах севернее дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение бывшего при себе у Потерпевший №1 мобильного телефона Realme C21-Y.

Реализуя задуманное, Саломыков Н.К., с целью подавления воли и решимости к сопротивлению Потерпевший №1, нанес тому несколько ударов по лицу и телу, причинив физическую боль, от чего Потерпевший №1 упал и выронил свой телефон.

Тогда Саломыков Н.К., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, поднял и открыто похитил мобильный телефон Realme C21-Y, стоимостью 10690 руб.

Потерпевший №1, осознавая, что Саломыков Н.К. явно его физически сильнее, опасаясь продолжения применения к нему насилия, побоялся препятствовать Саломыкову Н.К.

С открыто похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном Realme C21-Y, Саломыков Н.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10690 руб.

В судебном заседании подсудимый Саломыков Н.К. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Саломыкова Н.К. на стадии следствия, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (протоколы допроса от 4 и 22 апреля 2022 года, л.д. 75-77, 82-84, 89-92), из которых следует, что в 7 марта 2022 года в течение дня распивал спиртное с Свидетель №2 и тот рассказал о том, что неизвестный переписывается с его женой. Прочитав переписку, узнал, что жене Свидетель №2 пишет его знакомый Потерпевший №1 Он предложил Потерпевший №1 встретиться, тот согласился. Повстречали Потерпевший №1 и, отойдя втроем за гаражи в районе <адрес>, решил похитить телефон у Потерпевший №1 Там нанес нескольку ударов по голове и телу Потерпевший №1, от чего тот упал и выронил свой телефон. Забрал телефон Потерпевший №1 себе. Понимал, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и Свидетель №2 После этого Потерпевший №1 убежал, а он с Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Тем вечером он демонстрировал Свидетель №2 похищенный у Потерпевший №1 телефон.

После оглашения указанных показаний Саломыков Н.К. их достоверность подтвердил. Принес извинения потерпевшему.

Наряду с полным признанием подсудимым Саломыковым Н.К. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, виновность Саломыкова в его совершении подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании Потерпевший №1 показал, что вечером 7 марта 2022 года гулял. Бывший одноклассник Коля Саломыков предложил встретиться у стадиона, он согласился. Вместе с Саломыковым пришел незнакомый ему парень. Саломыков был пьян. Втроем они ушли к сараям по <адрес>, где Саломыков возвратил ему его телефон, который отобрал сразу же при их встрече. Тут же Саломыков нанес ему удар кулаком в лицо и рукой по шее. Друг Саломыкова просил прекратить его бить, но Саломыков еще несколько раз ударил его по телу и лицу. От избиения ему было больно. Видел, как Саломыков поднял и забрал себе его выпавший телефон. Сильно испугавшись Саломыкова, мог убежать. Вернувшись домой, рассказал бабушке, что его избил Саломыков и забрал телефон. Похищенный Саломыковым телефон ему купила бабушка за 10690 руб.

В судебном заседании Свидетель №1 показала, что своему внуку Потерпевший №1 в январе 2022 года купила за 10690 руб. мобильный телефон. Вечером 7 марта 2022 года внук пришел с улицы и рассказал о том, что повстречал бывшего одноклассника Саломыкова Колю, который избил его и отобрал сотовый телефон. У внука видела ушибы на лице и шее, поэтому они посещали больницу, обратились в полицию.

В судебном заседании ФИО1, она же законный представитель Потерпевший №1, показала, что ее старший сын Потерпевший №1 проживает у своей бабушки Свидетель №1 Та в январе 2022 года подарила внуку сотовый телефон. Вечером 7 марта 2022 года Свидетель №1 позвонила ей и сообщила о том, что у сына на улице отобрали сотовый телефон. Сын пояснил ей, что его избил и отобрал телефон бывший одноклассник – Коля.

В судебном заседании Свидетель №2 показал, что 7 марта 2022 года в течение дня распивал спиртное с Саломыковым Н.К., которому рассказал, что какой-то мужчина переписывается с его женой. Саломыков Н.К. ответил, что это его одноклассник Потерпевший №1. Саломыков Н.К. связался с Потерпевший №1 и предложил встретиться, на что тот согласился. Вечером того же дне, встретившись с Потерпевший №1, они прошли к гаражам по <адрес>. Там Саломыков Н.К. нанес Потерпевший №1 удары по лицу, а когда тот упал – по голове и телу. Однако, Потерпевший №1 смог убежать. После этого они вернулись к Саломыкову Н.К. домой, продолжили распивать спиртное, когда Саломыков Н.К. показал ему телефон Потерпевший №1, который забрал у него. Вскоре они были доставлены в полицию для разбирательства.

Кроме этого, вина Саломыкова Н.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

С заявлением о привлечении к ответственности напавших на него 7 марта 2022 года лиц и похитивших его сотовый телефон, в МО МВД России «Кимовский» 7 марта 2022 года обратился Потерпевший №1 (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 7 марта 2022 года, л.д. 10-14) зафиксирована обстановка на участке местности в 30 метрах севернее дома № по <адрес>. Тогда же у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона.

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 7 марта 2022 года, л.д. 15-15) у Саломыкова Н.К. изъят принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон.

Из справки ООО «Ростелеком – Розничные системы» (л.д. 64) усматривается, что стоимость мобильного телефона марки Realme C21-Y на январь 2022 года составляет 10690 руб.

В ходе осмотра предметов (документов) (протокол от 14 марта 2022 года, л.д. 55-59) осмотрены мобильный телефон Realme C21-Y, коробка из-под него, кассовый чек, признанные (постановление от 14 марта 2022 года, л.д. 61) вещественными доказательствами.

При обращении 8 марта 2022 года в ГУЗ «Кимовская ЦРБ» у Потерпевший №1 констатировано наличие ушибов мягких тканей лица и шеи, что зафиксировано справкой № от 21 апреля 2022 года (л.д. 68).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что Саломыков Н.К. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Саломыков Н.К. последовательно признавал себя виновным в совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что вина Саломыкова Н.К. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными письменными доказательствами.

Достоверность признательных показаний подсудимого полностью подтверждается показаниями Потерпевший №1, указавшего о своем избиении подсудимым и об открытом хищении тем его мобильного телефона в безлюдном месте вечером 7 марта 2022 года, сообщившего о произошедшем тем же вечером своей бабушке Свидетель №1 и в полицию.

Об избиении внука и хищении его мобильного телефона именно Саломыковым Н.К. суду сообщила Свидетель №1, узнавшая о преступлении непосредственно после его совершения от Потерпевший №1, наблюдавшая на его лице и теле повреждения.

Значимую информацию о хищении мобильного телефона сына и о его избиения Саломыковым Н.К. сообщила свидетель, она же законный представитель потерпевшего, ФИО1

Непосредственным очевидцем совершенного преступления явился Свидетель №2, в своих показаниях назвавший дату, место, время и обстоятельства его совершения, наблюдавший похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон в руках Саломыкова Н.К., и именно ему Саломыков Н.К. сообщил о совершении преступления.

Стоимость похищенного телефона подтверждается справкой ООО «Ростелеком – Розничные системы».

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений 8 марта 2022 года констатировано данными справки ГУЗ «Кимовская ЦРБ».

Таким образом, оценивая показания Саломыкова Н.К. о совершении грабежа, суд считает их достоверными. Показаниям подсудимого характерны: детальность, последовательность, логичность, непротиворечивость, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также вина Саломыкова Н.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: заявлением потерпевшего о совершении в отношении него преступления, протоколами осмотра мест происшествия и документов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По приведенным в приговоре мотивам, в отсутствие оснований для оговора подсудимого Саломыкова Н.К. потерпевшим и свидетелями, суд считает установленным тот факт, что именно Саломыков Н.К., а не иное лицо, причастен к совершению открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что показания потерпевшего, его законного представителя и свидетелей последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросах в ходе предварительного следствия не допущено. Эти показания согласуются между собой и с письменными доказательствами дела, не противоречат они и показаниям подсудимого, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Поэтому суд считает, что показания потерпевшего, его законного представителя и свидетелей отвечают признакам допустимости, достоверности и в совокупности с иными доказательствами – достаточности для вывода о причастности и виновности Саломыкова Н.К. в совершении указанного преступления.

Протоколы осмотра мест происшествия и документов, а также иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно Саломыков Н.К. в вечернее время 7 марта 2022 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Саломыкова Н.К. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия, как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимого, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия Саломыкова Н.К. носили целенаправленный, осознанный характер. Он полностью контролировал свое поведение, ориентировался в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимала окружающую действительность.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 7 апреля 2022 года Саломыков Н.К. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>В период совершения инкриминируемого ему деяния Саломыков Н.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Саломыков Н.К. не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии Саломыкова Н.К., поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела.

Саломыков Н.К. не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога (справка, л.д. 108).

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Саломыков Н.К. целенаправленно и активно осуществлял свою защиту, в связи с чем суд считает Саломыкова Н.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении подсудимому Саломыкову Н.К. наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Саломыкова Н.К., суд относит на основании: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Саломыкова Н.К. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном Саломыкову Н.К. обвинении. Именно нахождение Саломыкова Н.К. в состоянии алкогольного опьянения, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило у него внутренний контроль за своим поведением, определило противоправный характер его действий, что, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления.

Саломыков Н.К. имеет постоянное место жительства и регистрации, он является военнообязанным, трудоустроен и имеет самостоятельный источник дохода, по месту жительства и курирующим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Исходя и принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения Саломыкову Н.К. наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Саломыкова Н.К. возможно без реального отбывания им наказания, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с исполнением обязанности, определяемой с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание, что Саломыкову Н.К. назначается достаточное для исправления наказание, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Саломыков Н.К. осужден приговором Донского городского суда Тульской области от 31 мая 2022 года по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 % из заработка. К отбытию назначенного наказания Саломыков Н.К. не приступил.

Преступление по настоящему делу совершено Саломыковым Н.К. до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание Саломыкову Н.К. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Донского городского суда Тульской области от 31 мая 2022 года.

Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО1 гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Саломыкова Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 31 мая 2022 года, окончательно Саломыкову Николаю Константиновичу определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саломыкову Николаю Константиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

Возложить на Саломыкова Николая Константиновича в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Саломыкову Н.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Саломыкову Н.К. засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саломыкову Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов и документов, находящихся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона Realme C21-Y, возвращенный в период предварительного расследования Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий