Решение от 03.08.2015 по делу № 2-5157/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-5157/2015 Мотивированное решение составлено 15 августа 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Жуковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Д.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», ответчик) о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з№***, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1. Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «***» не выплатило страховое возмещение, мотивированный отказ не направило. Согласно заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***. Кроме того истец понес убытки в связи с проведением независимой экспертизы в сумме ***. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, а также взыскать расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Истец Полякова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Буянов Д.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы страхового возмещения, окончательно просит взыскать страховое возмещение в размере ***, оставив остальные требования без изменения.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области Иванов М.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Банком РФ и составлено без учета среднерыночных цен стоимости работ и деталей, определенных справочником Российского Союза Автостраховщиков (РСА). В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда, а также снизить размер представительских расходов, полагая требуемые к взысканию денежные суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «***» в лице Мурманского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно взаимосвязи положений статьи 12 и пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «***», г.р.з. №***. Указанному транспортному средству причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в Адрес*** с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и административным материалом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области по факту ДТП. Данные документы не оспорены.

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «***» (страховой полис серии №***).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ООО «***» – страховой полис серии №*** сроком действия до ***.

*** в страховую компанию ООО «***» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Кроме того страховщик был уведомлен о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, назначенного на *** (л.д.10).

При этом ООО «***» не обеспечило явку своего представителя на осмотр поврежденного транспортного средства, и не организовало независимую техническую экспертизу поврежденного имущества.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился за независимой технической экспертизой к ИП ***, экспертом-техником составлено заключение от *** №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа запчастей и деталей составила ***.

*** ответчику направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и экспертное заключение. До настоящего времени страховщиком не произведена выплата страхового возмещения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N135, составлен на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014, изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено.

Согласно части 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги эксперта в сумме ***.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в размере ***, что подтверждается квитанциями (л.д.11,14).

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ***

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования в части суммы страхового возмещения на ***, что составляет разницу между стоимостью заменяемых частей в заключении и их стоимостью исходя из представленных представителем ответчика сведений РСА, с ответчика подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере ***.

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика ООО «***» компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании, были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ООО «***» выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком ООО «***» прав истца на своевременное возмещение убытков, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком не возмещена страховая выплата в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что обоснованность требования о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой оценкой установлена судом, куда истец был вынужден обратиться за защитой своих прав, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 53603,12 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию штрафа в данном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательств и, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить его размер до ***.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 ГПК РФ, суд присуждает подлежащими к взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы, составляющие: расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме *** (л.д.16), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** (л.д.33) и почтовые расходы в сумме *** (л.д.15), подтвержденные истцом документально, всего в сумме ***.

Также руководствуясь частью 1 статьи 100 ГПК РФ, учитывая, что истцом на оказание юридических услуг были понесены расходы, подтвержденные документально, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы на представителя в размере ***, поскольку данный размер оплаты отвечает объему проделанной представителем работы в соответствии с категорией сложности рассматриваемого спора, соответствует разумной величине. Расходы подтверждены материалами дела (л.д.31-32).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Мурманска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в сумме *** за имущественные требования истца и *** за удовлетворенное требование неимущественного характера, а всего ***.

На основании изложенного руководствуясь статьями 98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ___________________ ░░░░░░░░░ ____________________

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ___________________ ░░░░░