Решение по делу № 2-1316/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рождественской О.П., при секретаре Застрожновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/15 по иску ПАО Ханты- Мансийский банк Открытие» к Карташевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую истец, вместе с суммой госпошлины, просит взыскать с него в судебном порядке. В результате реорганизации, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращалась неврученной адресату с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 сентября 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 750 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносил, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивал.

В связи с чем, за заемщиком по состоянию на 28 января 2015 года образовалась задолженность в размере 830528,27 рублей, в том числе: 674681,90 рублей сумма основного долга, 89484,00 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 23700,05 рублей сумма неустойки за просроченный основной долг, 42662,32 рублей сумма неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.53-56). У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

В соответствии с п. 5.9 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств установленных кредитным договором, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа, 25.12.2014 года банк, руководствуясь п. 5.9, 5.10 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, принимая решение о взыскании с Карташевой И. А. задолженности по кредитному договору, суд полагает, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10000,00 рублей, неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом до 20000,00 рублей, признавая сумму,о которой просит сторона истца завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Во исполнение требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 96 %) в размере 11045,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Ханты- Мансийский банк Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Карташевой И.А. в пользу ПАО Ханты- Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 794165,90 рублей, в том числе: 674681,90 рублей - сумма основного долга, 89484,00 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 10000,00 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг, 20000,00 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Карташевой И.А. в пользу ПАО Ханты- Мансийский банк Открытие» госпошлину в размере 11045,07 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья О.П. Рождественская

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2015 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.