Решение от 15.04.2022 по делу № 2а-294/2022 от 21.03.2022

Дело № 2а-294/2022

         УИД 25RS0008-01-2022-000379-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                 15 апреля 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гончаровой Е.А., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гулой Г.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гончаровой Е.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на начальника Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гулую Г.В. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование административного иска указано, что 23.12.2021 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гончаровой Е.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края о взыскании с Т. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 100043,14 руб. Копия постановления и исполнительный документ поступили в ООО «СААБ» 24.02.2022, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя. Полагает необходимым установить даты направления судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены фамилии, имени, отчества, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения для установления, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат; в Федеральную налоговую службу о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также установления, является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи для установления номера телефона должника и наличия денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД для установления наличия у должника зарегистрированных транспортных средств и водительских прав; в военкоматы для установления, состоит ли должник на учете, о причинах снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионно-разрешительную систему о наличии у должника зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Административный истец полагал необходимым проверить соблюдение указанными организациями семидневного срока предоставления ответа на запросы судебного пристава, а в случае его несоблюдения – факта привлечения организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. При установлении судом нарушений административный истец просил обязать начальника Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гулую Г.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец также указал, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по указанному в административном исковом заявлении предмету не подавалась.

    В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

    Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гончарова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административное исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. В соответствии с материалами исполнительного производства на исполнении в отделе судебных приставов по Дальнереченскому ГО и МР находится исполнительное производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании задолженности с Т. в размере 100043,14 руб. в пользу ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные организации и кредитные организации с целью проверки имущественного положения Т.. 11.03.2021 направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника. Согласно ответа сведений о смене фамилии и смерти отсутствуют. 26.03.2021 направлен запрос в ЦНЗ г.Дальнереченск. 28.04.2021 поступил ответ о том, что на учете по безработице должник не состоит. 28.04.2021 направлен запрос в ПФР о СНИЛС, ответ поступил 28.04.2021. 11.03.2021 направлен запрос в ПФР для установления места работы должника, согласно ответа, сведения отсутствуют. 06.07.2021 запрос направлен повторно, согласно ответа, сведения отсутствуют.15.03.2021 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведения отсутствуют. 12.03.2021 направлены запросы операторам сотовой и местной телефонной связи. Согласно ответа, сведения отсутствуют. 11.03.2021 направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведения отсутствуют. 27.04.2021 направлен запрос в Росреестр. Согласно ответа, должник имеет 1/7 доли по месту регистрации по <адрес>. 22.06.2020 направлен запрос в УФМС России по Приморскому краю, согласно ответа, Т. зарегистрирован по <адрес>. 21.10.2021 направлены запросы в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Согласно полученным ответам, сведения о наличии таковых отсутствуют.

Старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гулая Г.В. представила суду возражения на административное исковое заявление, аналогичные возражениям судебного пристава-исполнителя Гончаровой Е.А., в которих просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо Т., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, об отложении дела слушанием не просил.

В силу положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы возражений на административное исковое заявление, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «СААБ» являлось взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т..

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имуществе должника в многочисленные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, ЗАГС, УФМС, Центр занятости населения; ГИМС МЧС России, в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного оружия, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, получены сведения об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением от 23.12.2021 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа направлены взыскателю.

Суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемого постановления от 23.12.2021 и бездействий судебного пристава-исполнителя Гончаровой Е.А., поскольку последней предприняты достаточные меры по отысканию имущества должника Т., предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в отношении должника в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр» о наличии ценных бумаг, Бюро кредитных историй о задолженности в банках, военкоматы, страховые компании на предмет застрахованного имущества.

Установленный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы. Однако данными правами административный истец не воспользовался.

Учитывая, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления от 23.12.2021 незаконными.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производство не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Доводы административного истца о необходимости проверки соблюдения указанных сроков исполнения запросов и фактов привлечения организаций к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ суд признает не относящимися к предмету рассмотрения, поскольку указанные лица не являются участниками правоотношений, возникших между сторонами по делу, а бездействие указанных лиц не может являться предметом рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ. Проверка фактов привлечения названных органов и организаций к административной ответственности осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░