Решение по делу № 2-3894/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-3894/19

11RS0001-01-2019-003594-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

18 апреля 2019 года гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Долгодворову Е.А. о возмещении расходов на лечение,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ГБУ «ТФОМС РК» к Долгодворову Е.А. с иском о возмещении расходов на лечение. Требования мотивировал тем, что в результате умышленных противоправных действий Долгодворова Е.А. потерпевшим ... С.А., ... С.А. причинены телесные повреждения; на оказание последним медицинской помощи за были затрачены денежные средства в размере 52 739 рублей 28 копеек и 3 666 рублей 05 копеек соответственно. Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ... производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При изложенном, со ссылкой на положения ст. 1064 ГК РФ и нормы Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"; прокурор просит взыскать с Долгодворова Е.А. в пользу ГБУ «ТФОМС РК» денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований помощник прокурора настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Представитель истца, ГБУ «ТФОМС РК», в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, судебное извещение возвращено в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела № 1-32/18, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

Материалами дела установлено, что ** ** ** в период времени с .... Долгодворов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., умышленно нанес ... С.А. два удара кулаком в область ..., от чего последний упал на пол, после чего Долгодворов Е.А. нанес ... С.А. два удара ногой в область ....

В результате действий     Долгодворова Е.А. ... С.А. причинены телесные повреждения в виде: ... который квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, как вред здоровью средней тяжести.

Он же, Долгодворов Е.А., ** ** **, в период времени с ...., находясь в квартире ..., умышленно нанес ... В.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ..., один удар в ....

В результате действий Долгодворова Е.А. ... В.А. причинены телесные повреждения в виде ..., которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 22 мая 2018 года производство по уголовному делу в отношении ... Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П следует, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ N 501-О-О от 15.07.2008 для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Следовательно, отнесение на основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина Долгодворова Е.А. в причинении вреда здоровью ... С.А. и ... В.А. доказана материалами уголовного дела.

Более того, при производстве по уголовному делу, сам Долгодворов Е.А. ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 (в ред. от 22.12.2015г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" предусмотрено, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью ... С.А. и ... В.А. действиями ответчика Долгодворова Е.А. установлен и не подлежит дальнейшему доказыванию.

Отсюда, оценивая правовую позицию прокурора, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РК от 24.06.2011 № 276 утверждено "Положение о государственном бюджетном учреждении Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми", в соответствии с п. 7 раздела III которого территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", настоящим положением, законом о бюджете территориального фонда.

Пунктом 8 раздела III установлено, что территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в Республике Коми, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации и находящимися за пределами территории Российской Федерации;

В свою очередь, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Согласно справке-реестру по оплате за услугу одного вызова службы скорой помощи ... оказания скорой медицинской помощи ... С.А затрачено 2 775 рублей 59 копеек; согласно справке-реестру ГБУЗ РК «...» по оплате за оказанные медицинские услуги за лечение ... С.А с ... затрачено 49 963 рубля 69 копеек; всего на общую сумму 52 739 рублей 28 копеек.

Из приказов от ** ** ** ..., от ** ** ** ... следует, что ГБУ "..." принял на себя обязанности по финансовому обеспечению деятельности филиала АО «Страховая компания «...» в сфере обязательного медицинского страхования на ...

В связи с тем, что потерпевший ... С.А. застрахован в филиале АО «Страховая компания «...», страховая компания за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми оплатила его лечение.

Согласно справке-реестру по оплате за услугу одного вызова службы скорой помощи ** ** ** для оказания скорой медицинской помощи ... В.А затрачено 2 775 рублей 59 копеек; согласно справке-реестру ГБУЗ РК «...» по оплате за оказанные медицинские услуги за лечение ... В.А ... затрачено 890 рублей 46 копеек; всего на общую сумму 3 666 рублей 05 копеек.

Из приказов от ** ** ** ... следует, что ГБУ "..." принял на себя обязанности по финансовому обеспечению деятельности филиала ООО «...» - «...» в сфере обязательного медицинского страхования на ...

В связи с тем, что потерпевший Нестеров застрахован в филиале ООО «...», страховая компания за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми оплатила его лечение.

Таким образом, размер расходов, понесенных ГБУ «...» на лечение потерпевших составил 56 405 рублей 33 копейки.

Между тем, расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Из вышеприведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего является обоснованным, верным. Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании с Долгодворова Е.А. в пользу ГБУ «...» расходов на лечение основаны на законе и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В то же время, в силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит так же взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 892 рубля 16 копеек.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 405 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 892 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░