Решение от 18.01.2022 по делу № 2-78/2022 (2-2601/2021;) от 30.07.2021

Дело № 2-78/2022 (2-2601/2021)

УИД 56RS0027-01-2021-002955-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Ханбековой М.В.,

ответчика Мандича И.П.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению Мандича Петра Ивановича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Мандичу Игорю Петровичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец Мандич П.И. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации МО Оренбургский район о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, с мая 1989 года до настоящего времени пользуется земельным участком №, площадью 500 кв.м., местоположением: <адрес> обрабатывает его, выращивает на него плодово-овощные культуры.

Взносы им выплачиваются своевременно. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на участок. Иных лиц, имеющих правопритязания за спорное имущество, не имеется.

Истец утверждает, что на протяжении указанного периода пользуется участком открыто и добросовестно, неся бремя его содержания.

Просит суд признать за Мандич Петром Ивановичем правом собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., местоположением: <адрес>

В последующем стороной истца были уточнены исковые требования, согласно которым просили суд прекратить за Мандич И.П. право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., местоположением: <адрес>, Ивановский сельсовет, с/т Молодежное.

Признать за Мандич П.И., право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., местоположением: <адрес>

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мандич И.П.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, показавшая, что с 2008 года работает в с/т «Молодежное» бухгалтером, истца знает с 2002 года, указывая, что только истцом взносятся членские платежи и обрабатывается также участок.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Мандич И.П. видела один раз, истца знает с 2020 года, сожительствовала с его сыном, при этом, помогает истцу обрабатывать земельный участок.

Истец Мандич П.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Мандича П.И. Ханбекова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мандич И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что спорный участок зарегистрирован на нем, после смерти матери у него с отцом сложилась конфликтная ситуация из-за чего последний не пускает его на участок, однако сам ответчик не отказывался от спорного участка.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Представитель третьего лица СНТ СН «Молодежное» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайствуя в ранее состоявшемся судебном заседании о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании частей 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт непрерывного владения спорным имуществом, Мандич П.И. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, земельный участок местоположением: <адрес> кадастровый № принадлежит Мандич Игорю Петровичу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, Мандич П.И. ссылается на то, что с мая 1989 года обрабатывает спорный участок и является членом с/т «Молодежное» и за ним был закреплен земельный участок по адресу: <адрес> С момента вступления в члены садового товарищества и по настоящее время истец пользуется земельным участком, обрабатывает его. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Истцом представлена копия членской книжки садовода №168 содержащая исправления в имени и отчестве от 19 мая 1989 года, на участок №57, согласно которой имеются отметки об уплате членских взносов с 2010 года по 2021 год (тем самым непрерывно 11 лет оплачиваются членские взносы), а также членская книжка дачника по участку №56, в которой также имеются исправления в отчестве, согласно которой членские взносы уплачиваются с 2006 года по 2021 год.

В соответствии со справкой СНТ СН «Молодежное» от 25 июня 2021 года Мандич П.И. обрабатывает один участки №56,57.

Согласно списку членов СНТ «Молодежное» под номером 56 значится собственник земельного участка – Мандич Петр Иванович, под номером 57 Мандич Игорь Петрович.

Учитывая наличие свидетельства о праве собственности на землю, суд критически относится к выписки из протокола общего собрания членов с/т Молодежное от 05 мая 1989 года, согласно которой принят в члены с/т Молодежное Мандич П.И. и выделении в его пользование земельного участка №57 общей площадью 500 кв.м., находящегося на территории с/т Молодежное.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 12 августа 2021 года сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 18 ноября 1992 года на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, со следующими характеристиками: наименование - землепользование; статус сведений - ранее учтенный; вид права - «собственность», правообладатель – Мандич Игорь Петрович.

Предъявляя требование о признании права собственности на земельный участок, истец ссылается на то, что он фактически пользуется им с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным является членом с/т «Молодежное», оплачивает членские взносы, право собственности у него возникло в силу приобретательной давности.

Однако, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о владении и пользовании спорным земельным участком, так как ответчику спорный участок был предоставлен в 1992 году, которым оплачивались членские взносы, в том числе за 2005,2007,2009 года, поскольку истец фактически пользуется другим земельным участком с другим кадастровым номерном и под номером №. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок всегда принадлежал ответчику Мандич И.П., который от земельного участка никогда не отказывался, предоставил земельный участок в пользование своему отцу.

Таким образом, суд отказывает Мандич П.И. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░