Решение по делу № 1-56/2012 от 13.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 56/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня   2012 года                                                                                                              с. Ижма

        Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В.

при секретаре Каневой О.Ф.

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора Ижемского района Нефедова А.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Филиппова Ф.В.,

защитника  подсудимого - адвоката по назначению Селиванова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Филиппова Федора Вячеславовича <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1  ст. 119, ч.1 ст.116 Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Ф.В.  совершил   угрозу убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.04.2012 года, около 18 часов, Филиппов Ф.В., находясь  в состоянии алкогольного  опьянения по месту совместного с <ФИО1> проживания: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  в ходе возникшей ссоры с ней, на почве личной неприязни, нанося удары рукой <ФИО1>, высказывал при этом  в её адрес угрозы убийством: говорил, что отрубит ей голову. Затем, продолжая свой преступный умысел,  подкрепляя свои угрозы действиями, занес в дом топор и, держа топор обеими руками  на уровне груди, лезвием направленным в сторону <ФИО1>, подошел к ней и вырвал  из рук последней телефон. После чего  вышел с топором из дома.   Так как  Филиппов В.В. вел себя агрессивно, превосходил <ФИО1>  в физической силе, при этом наносил удары рукой, брал в руки  топор, то <ФИО3> данные угрозы восприняла реально и у неё имелись  все основания опасаться  осуществления угрозы убийством. 

Он же, Филиппов Ф.В.,  15.04.2012 года, около 18 часов,  находясь  в состоянии алкогольного  опьянения по месту совместного с <ФИО1> проживания: Республика Коми, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  в ходе возникшей ссоры с ней, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес 1 удар рукой область  головы, 2 удара  по рукам, и 2 удара в область обеих плеч <ФИО1> от каждого удара  <ФИО1>  испытала физическую боль. Преступными действиями Филиппова Ф.В. потерпевшей <ФИО1> были причинены  телесные повреждения в виде кровоподтека  на теменной области головы слева, кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча (3), кровоподтек на задней поверхности  левого плеча, кровоподтек на разгибательной  поверхности  левой кисти, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на  разгибательной поверхности правой кисти. Обнаруженные кровоподтеки  образовались от многочисленных воздействий какими-либо  твердыми тупыми предметами с ограниченной контактировавшей  поверхностью, возможно частей тела другого человека. Повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровью или стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Филиппова Ф.В.   по ст. 116 ч. 1 и по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ инкриминируемых подсудимому подтверждается материалами дела и полным признанием самим подсудимым. 

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью,   поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду,  что заявил его добровольно, после консультации с адвокатом и осознает все последствия вынесения судебного решения без разбирательства по делу. Так же  выразил свое согласие на  прекращение  в отношении него дела за примирением с потерпевшей.  

Потерпевшая  в судебном заседании ходатайствовала прекратить  уголовное дело в отношении её сожителя  подсудимого   в связи с примирением. При этом указала, что совместно проживают 20 лет.   Подсудимого она характеризует с положительной стороны. Просит уголовное дело в отношении Филиппова Ф.В.   по ст. 116 ч. 1 и по ст. 119 ч. 1 УК РФ прекратить, т.к.  подсудимый   извинился перед ней,  что является для нее достаточным  в счет заглаживания причиненного  ей   в результате  преступлений вреда. Проживают они совместно, он оказывает ей помощь по хозяйству.   

Подсудимый имеет постоянное место работы в ИМУП «ДЭУ». Работает с 2006 года. По месту работы характеризуется исключительно положительно. 

По месту жительства так же характеризуется положительно.

С потерпевшей  проживает в незарегистрированном браке 20 лет,   оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, спиртное не употребляет,    Ранее противоправных деяний не совершал. К ответственности не привлекался.   

Изучив доводы   потерпевшей, заслушав мнение подсудимого, который  был согласен на прекращение  в отношении него уголовного дела в связи с  примирением с потерпевшей,   мнение  защитника подсудимого   и государственного обвинителя,  не представившего суду возражений, против заявленных потерпевшей оснований для прекращения дела в отношении подсудимого в связи с примирением,  мировой судья приходит к выводу о  возможности в соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ освободить подсудимого Филиппова Ф.В.   от уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ  с прекращением уголовного преследования  в связи с примирением  с потерпевшей, так как   подсудимый впервые  совершил преступления, отнесенные по закону к категории  небольшой тяжести, вину свою признал  и загладил причиненный  им  в результате преступления  вред, принеся извинения потерпевшей и изменив свое последующее поведение. 

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

 Подсудимому   и потерпевшей    были разъяснены последствия примирения по ст.25 УПК РФ и  последствия прекращения уголовного дела.

Деяние,  предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ отнесено к категории дел частного обвинения. И в соответствии с ч. 2  ст. 20 УПК РФ    возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшей   и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшей  с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч. 4 той же статьи руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.

Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

Потерпевшая   полностью дееспособна, имеет постоянный доход и  место жительства, не находится в зависимом от обвиняемого положении, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.  

Проведя анализ выше перечисленных норм суд установил, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ  было возбуждено при отсутствии оснований, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется заявление потерпевшей о привлечении Филиппова Ф.В.  к ответственности за то, что тот  причинил ей телесные повреждения, а так же  угрожал убийством.

В связи с тем, что дело было возбуждено   при отсутствии оснований, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уголовное преследование по ст. 116 ч. 1 УК РФ  подлежит  прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, - за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Процессуальные  издержки за участие адвоката по назначению за оказание подсудимому юридической помощи подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета  с освобождением  подсудимого   от последующего  взыскания указанных средств в доход бюджета  по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 316 УК РФ. 

С учетом  изложенного, и на основании  ст.76 УК РФ и, руководствуясь ч. 2  ст. 20,  ст.25, ст.254 п.3, 256, 316 п. 10 УПК РФ, мировой судья                                          

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить   уголовное преследование в отношении  Филиппова Федора Вячеславовича  за совершение противоправного деяния, предусмотренного   ч. 1 ст.119 УК РФ    по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить   уголовное преследование в отношении  Филиппова Федора Вячеславовича  за совершение противоправного деяния, предусмотренного   ч. 1 ст.116 УК РФ    по основанию, предусмотренному  ч. 2 ст. 20 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.

         Меру принуждения  Филиппову Ф.В.  в виде  обязательства о явке  оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: топор  хранить при уголовном деле с последующим уничтожением после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки   выплатить  из средств федерального бюджета. От возмещения   процессуальных издержек в федеральный бюджет    в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Филиппова Ф.А. освободить.   

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  Республики Коми в течение 10 суток со дня  его провозглашения через мирового судью. 

Мировой судья                                                                 Л.В. Винокурова