Решение по делу № 33-3733/2022 от 22.11.2022

Судья Кукурекин К.В.                                                                       Дело № 2-106/2021

(суд первой инстанции)

Дело № 33-3733/2022

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д., рассмотрев частную жалобу представителя Чеботарева О. А. – Орленко С. В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2021 года о возврате частной жалобы и на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 января 2021 года по гражданскому делу по иску Орловой Т. В., Орлова К. Я., Алова П. В., Ермаковой Ю. В., Коптевой О. Ю., Драгановой М. А., Драганова А. В., Кравца А. Ю., Кравца Ю. В., Кравец Т. А., Гимишли А. В., Гимишли Ю. В. в интересах несовершеннолетнего Гимишли Марселя, Оводова Я. В., Лукьяненко Н. С. к Чеботареву О. А. о защите чести и достоинства,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 января 2021 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на Чеботарева О.А., а производство по делу приостановлено.

14 февраля 2021 в адрес суда поступила частная жалоба Чеботарева О.А. на указанное определение.

Определением от 19 февраля 2021 года частная жалоба возвращена ответчику, в соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование.

16 марта 2022 года на определение от 19 февраля 2021 года подана частная жалоба, в которой представить Чеботарева О.А. ссылается на то, что судом неверно определена дата окончания срока на обжалование, полагает срок на подачу частной жалобы на определение от 29 января 2021 года не пропущен и оснований для возврата частной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что определением от 29 января 2021 года Ленинским районным судом г. Севастополя была назначена по делу судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымская экспертная служба».

14 февраля 2021 года представителем ответчика подана частная жалоба на определение от 29 января 2021 года в которой выражено несогласие с определением в части приостановления производства по делу и в части возложения на Чеботарева О.А. расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением от 19 февраля 2021 года суд указанную частную жалобу вернул ответчику со ссылкой на то, что заявителем пропущен срок для ее подачи и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением 16 марта 2021 года представителем ответчика подана частная жалоба в которой также содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу. Определением от 5 октября 2022 года судом перовой инстанции процессуальный срок был восстановлен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указанные нормы процессуального права, суд второй инстанции приходит к выводу, что срок на подачу частной жалобы на определение от 29 января 2021 года истекал лишь 19 февраля 2021 года, следовательно, частная жалоба представителем ответчика была подана в установленный срок – 14 февраля 2021 года и оснований для ее возврата по причине пропуска процессуального срока для ее подачи у суда не имелось, тогда определение суда от 19 февраля 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что в апелляционном порядке фактически подлежит рассмотрению частная жалоба представителя ответчика на определение от 29 января 2021 года.

Выражая несогласие с указанным определением в части приостановления производства по делу и взыскания расходов на проведение экспертизы с ответчика, заявитель ссылался на то, что судебная экспертиза была назначено по инициативе суда, сторонами ходатайство о ее назначении не заявлялось, в связи с чем возложение обязанности произвести ее оплату на ответчика полагает незаконным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены определение от 29 января 2021 года не имеется в силу следующего.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2021 года, с учетом определение от 14 октября 2021 года об исправлении описки, исковое заявление по настоящему гражданскому делу было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2021 года, с учетом определение от 14 октября 2021 года об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Чеботарева О.А. – без удовлетворения. При этом в самой апелляционной жалобе также ставился вопрос о необоснованном взыскании с Чеботарева О.А. расходов за проведение экспертизы, поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда и ее стоимость не была согласована с ответчиком.

Данный довод был предметом судебной оценки судебной коллегии и обоснованно отклонен, поскольку из определения Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 января 2021 года усматривалось, что ходатайство о назначении лингвистическое экспертизы было заявлено представителем истцов, требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы, связанные с проведением экспертизы суд распределил верно (том 2 л.д. 226).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года (дело № 88-17901/2022) решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года также оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя Чеботарева О.А. – Орленко С.В., содержащая аналогичные доводы относительно неправомерного возложения расходов за проведение экспертизы на ответчика – без удовлетворения (том 3 л.д. 94-100).

Таким образом, спор между сторонами разрешен, расходы на проведение судебной экспертизы по решению суда возложены на Чеботарева О.А., следовательно, основания для отмены определения от 29 января 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2021 года о возврате частной жалобы полностью с разрешением вопроса по существу.

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чеботарева О. А. – Орленко С. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2022 года.

Судья                                                                                     О.И. Устинов