Решение по делу № 22-2271/2023 от 15.11.2023

Судья Харханова М.В.

Дело № 22-2271

    Верховный суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                      5 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Матвеевской О.Н. и Цыденовой Е.В.,

при секретаре Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О., осужденного Ошорова Е.С., его защитника - адвоката Торяника Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ошорова Е.С. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Ошорова Е.С., его защитника - адвоката Торяника Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 года Ошоров Е.С., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Ошорова Е.С. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей со 2 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ошорова Е.С. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 14 040 руб.

Приговором суда Ошоров Е.С. признан виновным и осужден за умышленное убийство О.В.С.

Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Ошоров Е.С. вину в совершении инкриминированного ему деяния признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ошоров Е.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, учитывая его состояние здоровья.

Приводит доводы о том, что судом необоснованно было удовлетворено лишь в части ходатайство его защитника о признании недопустимыми доказательствами: всех протоколов его допросов, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов выемки от ..., осмотра предметов от ..., заключения экспертов ..., 464 и 466 от ..., проведенных с участием адвоката ФИО7, поскольку свидетель обвинения Свидетель №1 является отцом указанного выше адвоката. Указывает, что при проведении допросов на стадии предварительного расследования он неоднократно заявлял о противоправном, аморальном и агрессивном поведении потерпевшего в день совершения преступления, а также на протяжении всего периода его нахождения у него (осужденного) дома. Проснувшись от криков потерпевшего, он подошел к нему, пытался его успокоить, однако тот выхватил у него костыль и ударил его им по голове, топал, пинал в стену. Не помня себя, он схватил нож и нанес потерпевшему удары. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не применил положения п. «з, д» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 64 УК РФ. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством «систематическое противоправное, агрессивное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению», применить ст. 62 и 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Поскольку понятие инвалидность 2 группы и неудовлетворительное состояние здоровья не являются равнозначными, просит признать смягчающим обстоятельством его инвалидность.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <...> Республики Бурятия Ц.Г.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ошорова Е.С. в умышленном причинении смерти потерпевшему О.В.С. подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Так, осужденный в ходе судебного разбирательства признавал факт нанесения потерпевшему 4 ударов ножом, в результате которых наступила смерть последнего. В этот момент брат для него угрозы не представлял, однако его предшествующее агрессивное поведение и то обстоятельство, что он отобрал у него костыль, которым ударил по голове, разозлило его и вынудило совершить инкриминированное ему деяние. После произошедшего он дал Г.Б.Б. свой телефон, чтобы вызвать скорую.

Потерпевшая Ш.С.С. показывала, что брат Ошоров Е.С. жаловался на злоупотребление спиртным их братом О.В.С., который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

Из показаний свидетеля Г.Б.Б. следует, что во время распития спиртных напитков каких-либо конфликтов, ссор не было. Опьянев, он уснул; проснулся из-за того, что В. кричал в коридоре, будил их. Услышав крик В., увидел у него кровь в области сердца. Е. в это время держал нож, после чего прошел на кухню. Испугавшись, он (Г.Б.Б.) убежал из дома и вызвал скорую.

Свидетель Свидетель №1 показывал, что выезжал по вызову в связи с ножевым ранением. На месте находился мужчина без признаков жизни. Он констатировал смерть. Находящийся в доме подсудимый пояснил, что он порезал брата и указал на нож, лежащий на кухне.

Кроме того, доказательствами виновности Ошорова Е.С. в умышленном причинении смерти потерпевшему О.В.С. также являются: протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был изъят нож, а также соскобы вещества бурого цвета, обнаруженные в доме; заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ... о характере, количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, приведших к его смерти; заключения судебных биологических экспертиз ... и 466 от ... о наличии на ноже и смывах, изъятых с места происшествия, на одежде потерпевшего, крови человека, происхождение которой от потерпевшего О.В.С. не исключается; и иные материалы, подробно приведенные в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно удовлетворено в части ходатайство его защитника о признании недопустимыми доказательствами всех протоколов его допросов, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов выемки от ..., осмотра предметов от ..., заключения экспертов ..., 464 и 466 от .... В приговоре в обоснование такого решения приведены убедительные выводы, с которыми не согласиться оснований судебная коллегия не находит.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Тщательно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ошорова Е.С. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом тщательно исследованы все добытые по делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости доказательств, оценена версия осужденного о том, что потерпевший напал на него, он не хотел его убивать, которая обоснованно признана судом несостоятельной.

При назначении Ошорову Е.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за совершенное преступление признаны: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в даче своего сотового телефона свидетелю Г.Б.Б. с просьбой вызвать скорую помощь, аморальное поведение потерпевшего, являвшегося инициатором конфликта; полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать осужденного; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики, наличие статуса ветерана боевых действий.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется. Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не усмотрено.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания самостоятельным смягчающим обстоятельством инвалидность осужденного, указывающего на неудовлетворительное состояние здоровья, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ошорову Е.С., предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось и материалы дела не содержат информации о совершении им инкриминированного ему преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотиву сострадания к потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что о совершенном преступлении стало известно после вызова скорой помощи свидетелем Г.Б.Б. и приезда сотрудников полиции. Данных о причастности к совершенному преступлению иных лиц не имелось. Информация о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования, органам следствия осужденным не предоставлена.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Оснований к назначению Ошорову Н.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал аморальное поведение потерпевшего, являвшегося инициатором конфликта.

Под аморальностью понимаются действия, противоречащие морали, нравственности, правилам приличия, а под противоправностью поведения потерпевшего понимаются действия, которые сопровождаются побоями, истязанием, издевательством, клеветой, оскорблением и другими действиями, носящими характер правонарушений.

Вместе с тем, исходя из показаний осужденного, положенных в основу приговора, О.В.С. сидел в кухне, кричал, после чего отобрал у него (осужденного) костыль, котором ударил его по голове. Именно указанные действия и спровоцировали Ошорова Е.С. на нанесение потерпевшему ударов ножом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд первой инстанции ошибочно вместо «противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» признал его «аморальное поведение». В связи с изложенным приговор в данной части подлежит соответствующему изменению, которое не влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 года в отношении Ошорова Е.С. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о признании обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вместо аморального поведения потерпевшего.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ошорова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Ошоровым Е.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий ____________________________________

    Судьи ___________________________________________________