Решение по делу № 33-7785/2024 от 31.07.2024

Судья: Дягилева И.Н. Дело № 33-7785/2024(2-967/2024)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0010-01-2024-000398-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Борисенко О.А., Болотовой Л.В.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тузовской Надежды Сергеевны

на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2024 г.

по гражданскому делу по иску Гончарова Александра Александровича к Тузовской Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств перечисленных без заключения договора (неосновательное обогащение),

установила:

Истец Гончаров А.А. обратился в суд с иском к Тузовской Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств перечисленных без заключения договора (неосновательное обогащение).

Требования мотивированы тем, что в начале октября 2023 года он познакомился с Тузовской Н.С.

Между ними возникла устная договоренность о том, что он передает ей деньги в займы, а Тузовская Н.С. возвращает ему принадлежащие денежные средства, которые она вложит на ремонт своей квартиры по вышеуказанному адресу. Договоренность между ними была устной и основывалась на доверии к Тузовской Н.С.

22 октября 2023 года в 21 час. 59 минут он на счет Тузовской Н.С. в ПАО «Тинькофф» со своего счета ПАО «Тинькофф» перевел денежную сумму в размере 50 000 руб.

14 ноября 2023 года в 17 часов 49 минут он перевел со своего счета на счет Тузовской Н.C. 150 000 рублей.

20 ноября 2023 года в 23 часа 41 минуту он перевел на счет Тузовской Н.С. 90 000 рублей.

25 ноября 223 года в 17 часов 27 минут он перевел на счет Тузовской Н.С. 150 000 рублей.

02 декабря 2023 года в 19 часов 18 минут он перевел на счет Тузовской Н.С. 50 000 рублей.

09 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут он перевел на счет Тузовской Н.С. 90 000 рублей. Итого общую сумму 580 000 рублей.

Впоследствии Тузовская Н.С. отказалась возвращать денежные средства.

24.12.2023 он предложил Тузовской Н.С. написать расписку о займе денежных средств и указании сроков возвращения долга, она проигнорировали его просьбу.

Просит взыскать с Тузовской Надежды Сергеевны денежные средства в размере 580 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 рублей, выплату морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2024 года постановлено:

Исковые требования Гончарова Александра Александровича к Тузовской Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств перечисленных без заключения договора (неосновательное обогащение) удовлетворить частично.

Взыскать с Тузовской Надежды Сергеевны в пользу Гончарова Александра Александровича неосновательное обогащение в сумме 580 000 рублей и возмещение расходов по госпошлине в сумме 9 000 рублей, а всего 589 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Тузовской Надежды Сергеевны компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей Гончарову Александру Александровичу отказать.

В апелляционной жалобе Тузовская Н.С. просит решение суда отменить.

Указывает, что денежные переводы между сторонами представляют между собой дарение, истец добровольно нес материальные траты на протяжении всего совместного проживания с ответчиком «в силу имевшихся личных отношений сторон» никакими обязательствами траты не были обусловлены, истец не мог не знать об отсутствии обязательств, так как неоднократно осуществлял переводы ответчику без указания назначения платежа. Полагает, при несуществующем обязательстве неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Тузовской Н.С. Меняйлов П.П.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Тузовской Н.С. Меняйлова П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 октября 2023 года в 21 час. 59 минут Гончаров А.А. на счет Тузовской Н.С. в ПАО «Тинькофф» со своего счета ПАО «Тинькофф» перевел денежную сумму в размере 50 000 руб.

14 ноября 2023 года в 17 часов 49 минут Гончаров А.А. перевел со своего счета на счет Тузовской Н.C. 150 000 рублей.

20 ноября 2023 года в 23 часа 41 минуту Гончаров А.А. перевел на счет Тузовской Н.С. 90 000 рублей.

25 ноября 223 года в 17 часов 27 минут Гончаров А.А. перевел на счет Тузовской Н.С. 150 000 рублей.

02 декабря 2023 года в 19 часов 18 минут Гончаров А.А. перевел на счет Тузовской Н.С. 50 000 рублей.

09 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут Гончаров А.А. перевел на счет Тузовской Н.С. 90 000 рублей. Итого на общую сумму 580 000 рублей.

Факт перевода денежных средств подтвержден справкой о движении средств АО «Тинькофф Банк», а также копией операции по переводу денежных средств (л.д.15-20, 42-69).

10.01.2024 Гончаров А.А. направил Тузовской Н.С. досудебную претензию с просьбой вернуть принадлежащие ему денежные средства, данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.7-8).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что Тузовская Н.С. ее подруга. Между Гончаровым А.А. и Тузовской Н.С. были близкие отношения, она жила в его квартире, у нее ключи были от его квартиры. Жили вместе они около 4-х месяцев, потом между ними произошел конфликт из-за ревности. Гончаров А.А. финансово помогал Тузовской Н.С., автокредит помогал ей платить. У них были планы жить вместе и уехать жить в г.Новосибирск. В период совместного проживания Гончаров А.А. давал Тузовской Н.С. деньги добровольно переводил ей на карту.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением Тузовской Н.С., при этом факт получения денежных средств нашел свое подтверждение, а о намерении передать денежные средства в дар Гончаров А.А. не заявлял.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Данные обстоятельства подлежали определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, что в нарушение приведенных выше норм права судебными инстанциями выполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений Тузовской Н.С., свидетельских показаний ФИО8 следует, что истец и ответчик находились в близких отношениях, совместно проживали, Гончаров А.А. перечислял спорные денежные средства добровольно, зная об отсутствии у него каких-либо обязательств перед Тузовской Н.С.

Не оспаривая факт нахождения с Тузовской Н.С. в близких отношениях, Гончаров А.А. ссылается на наличие заемных правоотношений.

Принимая во внимание наличие близких отношений между истцом и ответчиком, перечисление денежных средств ответчиком в течение нескольких месяцев периодическими платежами в отсутствие каких-либо правоотношений, условий об их возврате до прекращения указанных отношений Гончаров А.А. не ставил, судебная коллегия полагает установленным, воля Гончарова А.А. на передачу спорных денежных средств осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В связи с чем на основании части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения спорные денежные суммы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гончарову А.А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2024 г. отменить в части удовлетворенных требований, апелляционную жалобу Тузовской Надежды Сергеевны – удовлетворить.

В отмененной части принять новое решение, которым в исковых требованиях Гончарову Александру Александровичу к Тузовской Надежде Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 000 (пятисот восьмидесяти тысяч) рублей, расходов по госпошлине в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей отказать.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи О.А. Борисенко

Л.В. Болотова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2024 года.