Решение по делу № 2-2124/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-2124/19                                                                02 июля 2019 года

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

с участием адвокатов Вороновой В.В., Тимофеева А.А.

при секретаре Медведевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Невская Отрада» к Галашенковой Т. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Изначально ТСН «Невская Отрада» обратилось в суд с иском к Галашенковой Т.П. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН «Невская отрада» с лицами, не являющимися членами товарищества собственников недвижимости, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 426,81 руб., неустойки в размере 30 511,39 руб., досудебных расходов по соглашению о возмездном оказании юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4479 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ТСН «Невская Отрада» является товариществом собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Павловская волость, в 200 метрах от <адрес>.

ТСН на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Устава обеспечивает совместное использование и рациональное обеспечение владения имуществом, а также создает, охраняет и управляет имуществом.

Ответчик является собственником земельного участка, кадастровый №, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, расположенного на территории ТСН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и не является членом ТСН.

С каждым собственником земельного участка на территории ТСН, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должен быть заключен договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН «Невская Отрада». Предметом настоящего договора является право собственника пользоваться за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН.

Размер платы определяется согласно утверждаемой на общем собрании годовой приходно-расходной смете ТСН и согласно Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН, утвержденного общим собранием членов ТСН (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), рассчитывается пропорционально размеру земельного участка (участков), находящегося (находящихся) в пользовании каждого собственника и периода оплаты взноса и устанавливается ежегодно в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

На основании Положения устанавливается, что размер платы по договору, вносимой собственниками, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, соответствует размеру членского и целевых взносов, установленных для членов Товарищества на данный календарных год решением Общего собрания членов Товарищества.

Целевые взносы предназначены для приобретения (создания), модернизации, ремонта, реконструкции объектов (имущества) общего пользования, принадлежащего членам ТСН на праве общей долевой собственности. При расчете размера целевого взноса учитываются особенности создаваемого объекта (имущества), требования Устава ТСН. Целевые взносы рассчитываются согласно фактическим расходам и вносятся в сроки, определенные правлением ТСН.

Для внесения обязательных платежей ответчику, как собственнику земельного участка, кадастровый №, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, в соответствии с Уставом, посредством электронной почты и размещения на сайте ТСН доводится информация о сумме ежегодного платежа (платы по договору) и сроках его оплаты, а также о размерах и назначении целевых взносов, принятых на Общих собраниях членами ТСН.

На основании принятых членами ТСН на общих собраниях приходно-расходных смет и целевых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить следующие взносы:

- плата по договору за 2016-2017 гг. по дополнительному соглашению № в размере 30 913,59 руб.,

- плата по договору за 2017-2018 гг. по дополнительному соглашению № в размере 31 863,40 руб.,

- плата по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № в размере 7929,81 руб.,

- целевой взнос на производство и установку въездных ворот на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.,

- целевой взнос на ремонт и модернизацию станции очистки воды на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- целевой взнос на замену скважинного насоса на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.,

- целевой взнос на строительство пирса в зоне отдыха на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8220 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей по дополнительным соглашениям и целевым взносам, подлежащим оплате, составляет 98 426,81 руб. В связи с просрочкой оплаты установленных платежей ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 30 511,39 руб.

Уведомление о необходимости оплаты причитающейся суммы за исх. № и справка о текущей задолженности ответчику были направлены ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Очередное уведомление о необходимости оплаты задолженности за исх. № и справка о текущей задолженности ответчику были направлены ДД.ММ.ГГГГ письмом посредством поты РФ. Письма ответчиком были получены, но задолженность перед ТСН не оплачена.

Ответчик наличие долга не отрицает, но добровольно задолженность не погашает.

В ходе рассмотрения дела истцом также было дополнительно заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН «Невская отрада» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представители истца Тиньгаева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления ТСН «Невская Отрада» Харченко А.М., действующий на основании протокола общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Галашенкова Т.П. и ее представители адвокаты Тимофеев А.А. и Воронова В.В., действующие на основании ордеров, в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с ДД.ММ.ГГГГ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Как следует из Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, ТСН «Невская Отрада» является товариществом собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Павловская волость, в 200 метрах от <адрес>, на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Устава обеспечивает совместное использование и рациональное обеспечение владения имуществом, а также создает, охраняет и управляет имуществом.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, коттеджный поселок «Невская Отрада» по адресу: <адрес>, Павловская волость, в 200 метрах от <адрес>, организован ООО «Константа» в 2010 <адрес> обеспечения в пределах территории поселка потребностей собственников участков и их членов семьи в проходе, проезде, ООО «Константа» организована прокладка и асфальтирование дорог и площадок, для организации отдыха и иных потребностей жителей устроены зоны отдыха, детская площадка, место для парковки автомобилей, по периметру территории поселка возведено ограждение, проведены мероприятия по газоснабжению и электроснабжению, водоснабжению поселка, к каждому участку проведен водопровод, электричество, газ, установлены индивидуальные и общепоселковые счетчики электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и ТСН «Невская Отрада» заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0325004:56 и 47:16:0325004:57, которые являются имуществом общего пользования, на них размещены дороги, коммуникации, детские площадки, включая охранную зону ЛЭП. Согласно акту приема-передачи земельные участки были переданы ТСН «Невская Отрада» ДД.ММ.ГГГГ право собственности ТСН «Невская Отрада» на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Галашенкова Т.П. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Павловская волость, в 200 метрах от <адрес>, площадью 1229 +/- 25 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сторонами не оспаривается тот факт, что Галашенкова Т.П. не является членом ТСН «Невская Отрада».

Истцом представлен договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН «Невская Отрада», предметом которого является право собственника пользоваться за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН. Указанный договор заключался с каждым собственником земельного участка на территории ТСН, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что между Галашенковой Т.П. и ТСН «Невская Отрада» договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН «Невская Отрада» не заключался.

Однако предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доказательства того, что ответчик не пользуется общим имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН «Невская Отрада» определяется согласно утверждаемой на общем собрании годовой приходно-расходной смете ТСН и согласно Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН, утвержденного общим собранием членов ТСН (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), рассчитывается пропорционально размеру земельного участка (участков), находящегося (находящихся) в пользовании каждого собственника и периода оплаты взноса и устанавливается ежегодно в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН плата за пользование объектами инфраструктуры – денежные средства, предназначенные для компенсации затрат Товарищества на эксплуатацию и содержание общего имущества собственников и пополнения специальных фондов ТСН. Размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользование (содержание инфраструктуры) для собственника, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, не превышает и не может быть меньше расходов, которые несут члены ТСН «Невская Отрада», согласно утвержденной на Общем собрании годовой сметы расходов.

Согласно п. 2.1.3 Положения целевые взносы предназначены для приобретения (создания), модернизации, ремонта, реконструкции объектов (имущества) общего пользования, принадлежащего членам ТСН на праве общей долевой собственности. При расчете размера целевого взноса учитываются особенности создаваемого объекта (имущества), требования Устава ТСН. Целевые взносы рассчитываются согласно фактическим расходам и вносятся в сроки, определенные правлением ТСН.

Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 426,81 руб., истец указывает, что ответчиком не были оплачены следующие взносы:

- плата по договору за 2016-2017 гг. по дополнительному соглашению № в размере 30 913,59 руб.,

- плата по договору за 2017-2018 гг. по дополнительному соглашению № в размере 31 863,40 руб.,

- плата по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № в размере 7929,81 руб.,

- целевой взнос на производство и установку въездных ворот на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.,

- целевой взнос на ремонт и модернизацию станции очистки воды на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- целевой взнос на замену скважинного насоса на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.,

- целевой взнос на строительство пирса в зоне отдыха на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8220 руб.

Доводы ответчика о том, что протоколы общих собраний являются недействительными, поскольку общее собрание проводилось только среди членов ТСН, а не всех собственников земельных участков, отклоняются судом.

Из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Поскольку ТСН осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, даже те собственники, которые не являются членами, должны нести расходы, предусмотренные Уставом ТСН и решениями его органов управления, на оплату содержания ТСН.

Доводы ответчика о недействительности протоколов общих собраний членов ТСН «Невская Отрада» отклоняются судом, поскольку в установленном законом порядке решения общих собраний членов ТСН не оспорены и являются действующими.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН «Невская Отрада» от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос в размере 12 000 руб.

Как пояснил представитель истца, данный взнос установлен на оплату расходов на производство и установку въездных ворот, в подтверждение чего представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Невская Отрада» и ООО «ГарантСталь» и акт сдачи приемки работ. Цена договора составила 203240 руб.

Учитывая, что на территории ТСН «Невская Отрада» расположены 39 земельных участков, что подтверждается списком собственников земельных участков, составленным истцом (том 3, л.д. 216), понесенные расходы подлежат распределению между всеми собственниками, а не исходя из количества платежеспособных собственников, как рассчитывает истец. Истцом не представлено доказательств обоснованности целевого взноса в размере 12 000 рублей, доля расходов на каждый земельный участок составляет 5 211,28 руб., исходя из расчета: 203240 руб. : 39 земельных участков.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Невская Отрада» № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на сервисное обслуживание и ремонт полов станции водоочистки воды в размере 5 000 руб.

В то же время доказательств обоснованности данных расходов в заявленном размере истцом суду не представлено, не представлен расчет заявленной суммы, ответчиком оспаривается представление данных услуг, в связи с чем суд считает заявленные требования в этой части не доказанными по размеру.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН «Невская Отрада» от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на финансирование работ по замене скважинного насоса и блока управления к нему в размере 2500 руб.

В подтверждение указанных расходов представлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП Бокша Д.А. выполнил вышеуказанные работы стоимостью 48 000 руб.

Учитывая, что на территории ТСН «Невская Отрада» расположены 39 земельных участка, распределение понесенных расходов подлежит распределению между всеми собственниками. Истцом не представлено доказательств обоснованности целевого взноса в размере 2500 рублей, доля расходов на каждый земельный участок составляет 1230,77 руб., исходя из расчета: 48 000 руб. : 39 земельных участков.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН «Невская Отрада» от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос в размере 8220 руб. для финансирования работ по строительству пирса, стоимость которых в соответствии с проектом ООО «Русская свая» составляет 197 300 руб.

Как пояснил представитель истца, данный взнос установлен на оплату расходов на строительство пирса в зоне отдыха, в подтверждение чего представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Невская Отрада» и ООО «Метэкс Групп», которым стоимость работ определена в размере 111 600 руб., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, которым определена стоимость дополнительных работ в размере 31 600 руб., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, которым определена стоимость дополнительных работ в размере 143 200 руб.

Учитывая, что на территории ТСН «Невская Отрада» расположены 39 земельных участка, распределение понесенных расходов подлежит распределению между всеми собственниками. Истцом не представлено доказательств обоснованности целевого взноса в размере 8220 рублей, доля расходов на каждый земельный участок составляет 5058,97 руб., исходя из расчета: 197 300 руб. : 39 земельных участков.

В материалы дела истцом представлены: протокол общего собрания членов ТСН «Невская Отрада» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждена смета расходов и размер членского взноса в сумме 2513, 30 руб. с одной сотки в год, протокол общего собрания членов ТСН «Невская Отрада» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждена смета расходов и размер членского взноса в сумме 2590,52 руб. с одной сотки в год, протокол общего собрания членов ТСН «Невская Отрада» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждена смета расходов и размер членского взноса в сумме 644,70 руб. с одной сотки в год.

Однако из представленных суду смет расходов на 2016-2017 гг., 2017-2018 гг., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер членского взноса определен произвольно и необоснован экономически, поскольку общая площадь участков на территории ТСН «Невская Отрада» составляет 644,54 кв.м, что также подтверждается списком собственников земельных участков, составленным истцом (том 3, л.д. 216), и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что плата за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН «Невская Отрада» должна определяться следующим образом:

- плата по договору за 2016-2017 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № в размере 16 770,47 руб., исходя из следующего расчета: 878 800 руб. (расходы ТСН) / 644,54 кв.м (общая площадь земельных участков ТСН) х 12,3 кв.м (площадь земельного участка истца);

- плата по договору за 2017-2018 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № в размере 19 040,25 руб., исходя из следующего расчета: 997 740 руб. (расходы ТСН) / 644,54 кв.м (общая площадь земельных участков ТСН) х 12,3 кв.м (площадь земельного участка истца);

- плата по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № в размере 6971,92 руб., исходя из следующего расчета: 365340 руб. (расходы ТСН) / 644,54 кв.м (общая площадь земельных участков ТСН) х 12,3 кв.м (площадь земельного участка истца);

Таким образом, общий размер платы за исковой период составляет 42 682,64 руб. (16 770,47 + 19 040,25 + 6971,92).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН.

Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН, а при условии невнесения указанный платы собственником, дает ТСН основания для взыскания с него неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ТСН "Невская Отрада".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 54.183,66 руб., исходя из расчета: 5 211,28 + 1 230,77 руб. + 5 058,97 руб. + 42 682,64 руб.

Согласно п. 6.3 и п. 6.4 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН членские и иные взносы уплачиваются членами Товарищества и собственниками, ведущими индивидуальную хозяйственную деятельность в сроки, утвержденные правлением ТСН. В случае просрочки оплаты любого из денежных платежей в ТСН, предусмотренных данным Положением, собственники оплачивают пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

По условиям договора на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН «Невская Отрада» собственник производит оплату дважды в год в равных долях от утвержденного общим собранием членов Товарищества ежегодного размера платежа в по договору в следующем порядке: 50% от размера платежа по договору, указанному в п. 2.3 договора уплачиваются собственниками не позднее 31 октября текущего календарного года в безналичном порядке на расчетный счет Товарищества, указанный в разделе 7 настоящего договора или путем внесения наличных денежных средств в следуемой сумме в кассу Товарищества; 50% от размера платежа по договору, указанному в п. 2.3 договора уплачиваются собственниками не позднее 30 апреля следующего календарного года в безналичном порядке на расчетный счет Товарищества, указанный в разделе 7 настоящего договора или путем внесения наличных денежных средств в следуемой сумме в кассу Товарищества.

Учитывая, что установлен факт нарушения сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН «Невская Отрада», суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

        1). 16770,47 (8385,23+8385,24).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 760 дней

8385,23*0,1%*760 дней=6372,77 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 575 дней

8385,24*0,1%*575 дней=4821,51 руб.

2). 19040,25 (9520,12+9520,13).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 395 дней.

9520,12*0,1%*395=3760,45 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 дней.

9520,13*0,1%*210=1999,23 руб.

3). 6971,92 (3485,96+3485,96).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 дней.

3485,96*0,1%*60=209,16 руб.

Общий размер неустойки составит 17163 руб. 12 коп. (6372,77+4821,51+3760,45+1999,23+209,16).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы членских взносов за каждый календарный день просрочки, составляет 36,5% годовых и значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы в рублях, эквивалентной 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом исковые требования на общую сумму 128938,20 руб. признаны судом обоснованными на сумму 71346,78 руб. (42682,64+11501,02+17163,12), то есть на 55% (71346,78:128938,20*100). Указанная пропорция подлежит применению при определении размера судебных расходов.

Суд не находит оснований для возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей по Соглашению о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Орловым А.С., поскольку истцом не доказано, что указанные расходы были понесены именно в связи с рассмотрением данного дела, из содержания указанного соглашения не представляется возможным установить относимость указанных расходов к данному делу (том 1, л.д. 148-150).

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые подтверждаются Договором суд 070 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эклекс» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вышеуказанной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя истца Семеновой Е.В. только в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства спора, степень сложности рассматриваемого спора, принципы разумности и справедливости, положения ст. 98 ГПК РФ в связи с чем, суд снижает размер расходов до 10 000 рублей, и присуждает ко взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5500 рублей, исходя из расчета: 10 000 руб. х 55%.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, в размере 2078,32 руб., исходя из расчета: 3778,76 руб. (госпошлина от цены иска 128938,20) х 55%.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Галашенковой Т. П. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Невская Отрада» неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом в размере 54.183 рублей 66 копеек, неустойку в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 32 копеек, а всего 67.761 рубль 98 копеек.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                        М.О. Яковлева