Решение по делу № 2а-2061/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сущевского Олега Валерьевича к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, К.А.Х.. о признании актов описи и ареста незаконными,

Установил:

Сущевский О.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, К.А.Х. о признании актов описи и ареста незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. получил в Трусовском РОСП г.Астрахани УССП России по Астраханской области копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. на трех листах с указанием <данные изъяты> арестованных единиц движимого имущества на общую сумму 55000 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил от судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, К.А.Х. копию акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. на двух листах с указанием <данные изъяты> позиций арестованного имущества, на сумму 24000 рублей.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем административный истец изменил заявленные исковые требования, и просил: признать незаконным составленный судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области К.А.Х. акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленный на двух листах, в соответствии с которым было подвергнуто описи и аресту следующее имущество:

1. <данные изъяты> предварительной стоимостью 1 500 рублей,

2. <данные изъяты> предварительной стоимостью 1 500 рублей,

3. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

4. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

5. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

6. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

7. <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей (в дальнейшем - Имущество), всего на сумму 58 000 рублей.

Признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца Сущевского Олега Валерьевича составленный судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области К.А.Х. акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный на трех листах, в соответствии с которым было подвергнуто описи и аресту следующее имущество:

1. <данные изъяты> предварительной стоимостью 1 500 рублей,

2. <данные изъяты> предварительной стоимостью 1 500 рублей,

3. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

4. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

5. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

6. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

7. <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей,

8. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

9. <данные изъяты> предварительной стоимостью 8 000 рублей,

10. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

11. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

12. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

13. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

14. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

15. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца поддержали заявленные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области К.А.Х. возражала против удовлетворения требований по указанному административному иску, пояснила, что акт описи и ареста изначально был составлен на трех листах с указанием 15 позиций арестованного имущества, первоначально стоимость имущества была ошибочно указана в 58000 рублей, затем описка исправлена при составлении акта на 55000 рублей.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица - Григорьева Д.Ю. возражала против удовлетворения требований административного истца, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем К.А.Х.. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из подлинного экземпляра данного акта, находящегося в материалах исполнительного производства № описи и аресту было подвергнуто следующее имущество:

1. <данные изъяты> предварительной стоимостью 1 500 рублей,

2. <данные изъяты> предварительной стоимостью 1 500 рублей,

3. <данные изъяты>, <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

4. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

5. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

6. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

7. <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей,

8. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

9. <данные изъяты> предварительной стоимостью 8 000 рублей,

10. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

11. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

12. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

13. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

14. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

15. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

всего на сумму 55 000 рублей, при этом данный акт составлен на трех листах, имущество поименованное с п.8 по п.15 указано на втором листе акта.

Административным истцом представлен также акт описи и ареста имущества от указанной даты составленной тем же приставом-исполнителем, выполненный на двух листах, содержащий позиции арестованного имущества с п.1 по п.7, на сумму в 58000 рублей, в месте с тем в данном экземпляре акта отсутствует лист 2, с указание части арестованного имущества.

Как следует из пояснений административного ответчика, представителя административного ответчика, акт описи и ареста имущества был составлен на трех листах, с указанием позиций арестованного имущества:

1. <данные изъяты> предварительной стоимостью 1 500 рублей,

2. <данные изъяты> предварительной стоимостью 1 500 рублей,

3. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

4. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

5. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

6. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

7. <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей,

8. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

9. <данные изъяты> предварительной стоимостью 8 000 рублей,

10. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

11. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

12. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

13. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

14. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

15. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

вместе с тем, была допущена описка при указании общей стоимости имущества первоначально было указано 58000 рублей, впоследствии исправленная судебным приставом на 55000 рублей, при этом административному истцу был предоставлен полный акт описи и ареста имущества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Г. показал, что был понятым при составлении акта, расписывался в акте ареста имущества, в акте была описана оргтехника, акт был составлен на двух листах, но свидетель расписался только на одном, при оставлении акта присутствовал также понятой С.В.К – работодатель свидетеля, и три пристава, Сущевский О.В. пришел позже, акт описи и ареста составлялся месяц назад.

Свидетель С.В.К в судебном заседании показал, что в прошлом месяце был приглашен судебным приставом в качестве понятого при составлении акта описи и ареста, в акте описи и ареста были указаны 7 позиций арестованного имущества на двух листах, акт был оглашен судебным приставом, свидетель поставил подпись на двух листах акта, сумму арестованного имущества свидетель не запомнил.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по обеспечению порядка С.А.А. показал, что присутствовал при составлении акта описи и ареста имущества административного истца в ДД.ММ.ГГГГ., сколько в акте было пунктов с наименованием имущества свидетель не помнит, понятых пригласил Сущевский О.В., судебный пристав-исполнитель составила акт и огласила его понятым и Сущевскому О.В.

Рассматривая по существу указанное административное дело, суд исходит из того, что в материалах исполнительного производства № находится экземпляр акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно котрого описи и аресту было подвергнуто следующее имущество:

1. <данные изъяты> предварительной стоимостью 1 500 рублей,

2. <данные изъяты> предварительной стоимостью 1 500 рублей,

3. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

4. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

5. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

6. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

7. <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей,

8. <данные изъяты> предварительной стоимостью 5 000 рублей,

9. <данные изъяты> предварительной стоимостью 8 000 рублей,

10. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

11. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

12. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 рублей,

13. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

14. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

15. <данные изъяты> предварительной стоимостью 3 000 руб.,

всего на сумму 55 000 рублей, при этом данный акт составлен на трех листах, и подписан Сущевским О.В.

Суд критически оценивает показания свидетелей С.А.Г. и С.В.К.. в части указания на количество пунктов арестованного имущества в оспариваемом акте и количестве листов акта, поскольку указанные свидетели, точно указывая количество позиций в акте о наложении ареста, не были способны верно датировать указанные события, указывая, что акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в их присутствии месяц назад, то есть в сентябре текущего года.

Вместе с тем, суд не считает, вопреки мнения представителя заинтересованного лица, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, как следует из материалов дела, с материалами исполнительного производства Сущевский О.В. был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ., и обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, позволяющих признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста имущества административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворить заявленные исковые требования не имеется, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску Сущевского Олега Валерьевича к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, К.А.Х. о признании актов описи и ареста незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 09.10.2018г.

Судья А.А. Аршба