Решение по делу № 2-1987/2016 от 18.05.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2016 г.

дело №2-1987/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2016 года город Наро-Фоминск            

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлев Д.Б.,

секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Явтушенко ФИО1, Вишневскому ФИО2, Розанову ФИО3, Кованец ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего Кованец ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Кованец ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего Кованца ФИО6 к администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фомиского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Администрация городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ответчикам Явтушенко С. В., Вишневскому В. В., Розанову Е. В., Кованец В. В., действующему в интересах несовершеннолетнего Кованец А. В. и просит:

- признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вишневским ФИО8, действующим по доверенности от имени Явтушенко ФИО9 и муниципальным образованием - Городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области;

    - признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Явтушенко С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

    - признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Явтушенко С.В. и Розановым Е.В.;

    - признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Розанова Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

    - признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Розановым Е.В. и Кованец В.В., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Кованец А.В.;

    - признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Кованец А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

    - истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Кованец А.В.;

    - прекратить право собственности Кованец А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

    - возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городское поселение Наро-Фоминск с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - Городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Вишневским В.м В., действующим по доверенности от имени Явтушенко С.В. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № Согласно указанному договору Явтушенко С.В. приобрел безвозмездно в собственность квартиру № <адрес>.

Из текста данного Договора установлено, что он подписан и получен от имени Приобретателя по доверенности Вишневским ФИО10 паспорт № выдан Наро-Фоминским ОМ Наро-Фоминского УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Топольцовой Н.В.

В обоснование приватизации указанной квартиры Вишневским В.В. с соответствующим заявлением в городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области были приложены технический паспорт жилого помещения (квартиры); документ, подтверждающий право на пользование жилым помещением (копия ордера); выписка из домовой книги; выписка из финансового лицевого счета; справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; выписка из домовой книги с прежнего места жительства.

Подписания договора на передачу квартиры в собственность Явтушенко С.В. администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области после стало известно о предоставлении Вишневским В.В. на приватизацию документов не соответствующих действительности.

Вишневский В.В. путем обмана (представив на приватизацию квартиры не соответствующие действительности документы), незаконно оформил в собственность на Явтушенко С.В. квартиру <адрес>

Так как Явтушенко С.В. после незаконной приватизации квартиры, продал квартиру Розанову Е.В., а Розанов Е.В. продал ее Кованец В.В., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Кованец А.В., права Администрации городского поселения Наро-Фоминск, как собственника имущества, выбывшего из его владения помимо его воли (посредством совершения незаконной сделки), подлежат защите путем предъявления виндикационного иска.

    Судом принят встречный иск Кованец В.В, согласно которого, Кованец В.В. просит признать право собственности за добросовестным приобретателем. Указывает, что истец не мог знать, что предпринимал действия для того, чтобы убедиться, что квартира отчуждена собственником, приобретал для проживания семьи, семья там же продолжает проживать. Понес финансовые расходы на ремонт, оплатил задолженность по коммунальным услугам.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался.

    Ответчики Явтушенко С.В., Вишневский В.В., Розанов Е.В., Кованец В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о дате, времени судебного разбирательства по указанному в заявлении адресу, с ходатайствами не обращались.

    Представитель третьего лица МУП «Жилище» Беляева Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования администрации г/п Наро-Фоминск.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по МО, ОАО «УК ЖКХ» нотариус города Москвы Топольцева Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ, так как ответчики извещались по адресу, указанному в заявлении, суд принял все действия для извещения участников процесса.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований истца администрации г.п. Наро-Фоминск и не представлено суду убедительных и достаточных доказательство со стороны Кованец В.В..

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием - Городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Вишневским Василием Владимировичем, действующим по доверенности от имени Явтушенко Сергеем Викторовичем заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № №.

Согласно указанному договору Явтушенко С.В. приобрел безвозмездно в собственность квартиру № <адрес>.

Из текста данного Договора установлено, что он подписан и получен от имени Приобретателя по доверенности Вишневским ФИО11 паспорт № выдан Наро-Фоминским ОМ Наро-Фоминского УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Топольцовой Н.В.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № №, Явтушенко С.В. уполномочил Вишневского В.В. приватизировать квартиру, по адресу: <адрес>, а также быть его представителем в государственных и муниципальных учреждениях и организациях по вопросу приватизации данной квартиры.

Для приватизации указанной квартиры Вишневским В.В. с соответствующим заявлением в городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области были приложены технический паспорт жилого помещения (квартиры); документ, подтверждающий право на пользование жилым помещением (копия ордера); выписка из домовой книги; выписка из финансового лицевого счета; справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; выписка из домовой книги с прежнего места жительства.

Согласно копии ордера № № серия № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена Наро-Фоминской КЭЧ на основании решения зам. ком. ОЛ МВО к-ну Явтушенко ФИО12 с семьей, состоящей из 3-х человек (Явтушенко ФИО13, Явтушенко ФИО14 - жена, ФИО15 - сын).

В соответствии с выпиской из домовой книги № № от «ДД.ММ.ГГГГ» <адрес> Явтушенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Кехстей СССР ВНР, прописан в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме Явтушенко С.В. в данной выписке указаны: Явтушенко ФИО16, Явтушенко ФИО17.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ Явтушенко С.В. является квартиронанимателем квартиры <адрес>.

В выписке из домовой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире <адрес> Явтушенко ФИО18 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до выписки в кв. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме Явтушенко С.В. в данной выписке указаны «Явттушенко ФИО19, Явтушенко ФИО20». Также из указанной выписки установлено, что Явтушенко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является местным жителем, прописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (то есть, практически со дня рождения).

Таким образом, выписка из домовой книги № № от «ДД.ММ.ГГГГ» и выписка из домовой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ содержат разные данные о месте рождения Явтушенко ФИО22.

Кроме того, судом установлено, что в выписки из домовой книги № по дому № <адрес> указано, что Явтушенко С.В. зарегистрирован в г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, но паспорт получен в г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а в выписке из домовой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. <адрес> указано, что дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. Из поквартирной карточки видно, что Явтушенко С.В. вписан как сын, но нет прописки по спорному адресу, поэтому представлены выписки из домовой книги для приватизации. На момент сделки не подтверждена регистрация в г. <адрес>.

Как видно из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в реестре за номером № и удостоверенной нотариусом Топольцовой Н.В., полномочия выданы Явтушенко С.В. Вишневскому В.В. Но как видно из ответа Врио Д.В. Мурин - бланк указанной доверенности нотариусом Топольцовой Г.В. не выдавался, доверенность от имени Явтушенко С.В. на имя Вишневского В.В. не удостоверялась, реестр с индексом 9 в номенклатуре не был предусмотрен. Визуально подпись нотариуса не соответствует подлинной. Согласно ответа УФМС по МО - сведениями о регистрации Явтушенко С.В. не располагают. В выписки из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ г. сведения не Явтушенко С.В. не заполнены.

Как указывает Администрация городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области после подписания договора на передачу квартиры в собственность Явтушенко С.В. узнала о предоставлении Вишневским В.В. на приватизацию документов не соответствующих действительности.

Следовательно, Вишневский В.В. путем обмана (представив на приватизацию квартиры не соответствующие действительности документы), незаконно оформил в собственность на Явтушенко С.В. квартиру 49 дома 91 по ул. Шибанкова г. Наро-Фоминск.

Как видно из показаний допрошенного свидетеля Споршевой Л.Н., за получением выписки дважды приходил Вишневский и Иванов. В квартире зарегистрированы умерший Явтушенко В.В. и Явтушенко В.Б., был вписан ребенок Явтушенко С.Б. После смерти лицевой счет был переведен на нового. Указывает на разный почерк в ордере, выписан на доверителя от ДД.ММ.ГГГГ г., на их выписки печать их, выписка от ДД.ММ.ГГГГ г., ее подпись от ДД.ММ.ГГГГ г., на поквартирной карточке ее подпись и печать. Как так получилось - не знает, напарница писала выписки, но не она, печати номерные у нее.

Как видно из протоколов допроса, что при сделках фигурант был Кованец В.В., занимался оформлением квартиры Кованец В.В.. Розанов С.В. квартиру не покупал, а по просьбе знакомого оформил ее на себя, в квартире один раз был Розанов.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела (то, что документы, представленные на приватизацию Вишневским В.В., не соответствуют действительности) договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №, как сделка, совершенная под влиянием обмана, является недействительной.

Материалами дела подтверждается, что Явтушенко С.В. после незаконной приватизации квартиры, продал квартиру Розанову Е.В., а Розанов Е.В. продал ее Кованец В.В., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Кованец А.В., в связи с чем, права Администрации городского поселения Наро-Фоминск, как собственника имущества, выбывшего из его владения помимо его воли (посредством совершения незаконной сделки), подлежат защите путем предъявления виндикационного иска, так как для этого имеются предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо воли и др.).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается непосредственно у собственника, а не у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Вышеуказанное установлено в судебном заседании.

Заявленные истцом Кованец В.В. встречные требования не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены доказательствами, указывающими не добросовестность приобретателя. Представленные доказательства оплаты долга по коммунальным услугам, регистрация в спорной квартире, ремонт сделанный в квартире, не подтверждают основания добросовестности покупателя, учитывая то обстоятельство, что Кованец В.В. участвовал в незаконном оформлении квартиры, а будучи участником, оформил позже ее на своего несовершеннолетнего сына, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. Суд считает, что ходатайство о назначении экспертизы не рассмотрено в виду не подтверждения ее стороной Кованца.

Оценив в совокупности доказательства представленные истцом администраций г. п. Наро-Фоминск, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований и отсутствием оснований для удовлетворения встречных требований.

Представленные заявителем доказательства в совокупности полностью подтверждают его обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и не представлены доводы и доказательства, что бы суд пришел к иному выводу.

Третьи лица возражений и самостоятельных требований не имеют.

Доводы и основания заявленных встречных требований не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

    В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

    Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

    Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Явтушенко ФИО23, Вишневскому ФИО24, Розанову ФИО25, Кованец ФИО26, действующему в интересах несовершеннолетнего Кованец ФИО27 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – признать обоснованными, их удовлетворить.

    признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вишневским ФИО29, действующим по доверенности от имени Явтушенко ФИО28 и муниципальным образованием - Городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области;

    Признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Явтушенко С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Явтушенко С.В. и Розановым Е.В..

    Признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Розанова Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Розановым Е.В. и Кованец В.В., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Кованец А.В..

    Признать недействительной и исключить из ЕГРП запись о праве собственности Кованец А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Кованец А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Кованец А.В..

    Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования городское поселение Наро-Фоминск с момента вступления решения суда в законную силу.

    Встречные исковые требования Кованец ФИО30, действующего в интересах несовершеннолетнего Кованца ФИО31 к администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фомиского муниципального района Московской области о признании права собственности – признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий: