Решение по делу № 2-474/2018 от 20.03.2018

Дело 2-474/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд Орловской области в составе:

судьи Лихачева В.И.

при секретаре Касьяновой В.С.

с участием прокурора Беликовой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колганова Алексея Александровича к Пучкову Евгению Александровичу и Шайнидзе Гелла Бадриевичу о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Колганов А.А.обратился с иском к Пучкову Е.А. и Шайнидзе Г.Б. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 28 июля 2017г., ответчик Шайнидзе Г.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 28 июля 2017г., ответчик Пучков Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 29 ноября 2017г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 26 января 2018года, ответчик Пучков Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде 90 часов обязательных работ. По указанным основаниям предъявил ответчикам требование о компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещённые о месте и времени судебного заседания, о причине своей неявки суд не известили, возражений на заявленное исковое требование не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Установлено, что 24 декабря 2016г., ответчики Пучков Е.А. и Шайнидзе Г.Б., в районе <адрес> в <адрес>, совершили групповое избиение Колганов А.А., нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу истца, в результате чего ему были причинены множественные телесные повреждения в виде различных ссадин на голове и туловище. Истец лечился амбулаторно, в том числе, наблюдался у невролога с 26.12.2016 по 13.01.2017г. Данные обстоятельства дела подтверждаются заключением эксперта.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 28 июля 2017г., ответчик Шайнидзе Г.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.8-16). Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 26 января 2018года, ответчик Пучков Е.А.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде 90 часов обязательных работ(л.д.17-28)

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу с 15 июля 2016 года, Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 6.1.1-нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков истцу причинены побои, от которых он испытывал физическую боль и нравственные страдания.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что причинителями вреда, чья вина установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющим преюдициальное значение для суда, являются ответчики, ввиду чего суд возлагает на них возместить истцу понесенный ущерб. Правом проверки законности вступивших в законную силу постановлений суд не наделен.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом, в силу части 2 данной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание,что действиями ответчика вред здоровью не причинен, однако ссадины, кровоподтеки лица и в височной области, поясничной области, которые образовались в результате противоправных действий ответчиков суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 20000 руб. с каждого виновного будет соответствовать разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных материалов, расходы на оплату услуг представителя составили 23500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика Шайнидзе Г.Б. в размере 6250 рублей (составление жалобы, участие в 1 судебном заседании и половина гонорара за составление жалобы в прокуратуру) и с ответчика Пучкова Е.А. 17250рублей(остальные расходы, обусловленные обжалованием его действий).

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дел,количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя соразмерно проделанной работе: с Шайнидзе Гелла Бадриевича в сумме 6 000 рублей, с Пучкова Евгения Александровича 16000 рублей, признавая их разумными.

Исходя из положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с ч.1ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет по 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░16000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.18░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.